8月18日，双登股份（06960）（下称“双登股份”）在港交所发布公告宣布开启招股。公告显示，公司拟全球发售5855.7万股股份，其中香港发售股份585.6万股，国际发售股份5270.1万股，另有878.35万股超额配股权。招股日期为8月18日至8月21日，最高发售价14.51港元，每手买卖单位500股，最低申购金额约7328港元。

　　公开资料显示，双登股份成立于2011年，总部位于江苏泰州，是一家面向“大数据与通信”场景的储能电池供应商，产品路线同时覆盖铅酸与锂离子两条技术线，核心应用包括通信基站、数据中心及电力储能等，在通信储能领域深耕多年，客户覆盖三大运营商与中国铁塔，以及华为、中兴、爱立信、诺基亚等国内外设备商。

　　回顾双登股份的IPO之路，可谓一波三折。最早双登股份申请的并非港交所上市，而是先申请了深交所创业板上市，于2023年6月受理，在回复两轮审核问询并更新了四次招股书后，于2024年4月9日撤回了申请。而后又转战港股，分别于2024年8月和2025年3月向港交所递交了申请文件，并于2025年6月13日获得证监会境外发行上市备案。

　　《财中社》发现，双登股份在创业板和港股提交的两版招股书存在诸多信息差异。

　　主体与金额的“错位”

　　创业板申报稿中，双登股份在“重大经常性关联采购”明确列出三家主体：福善达、双登电缆、泰州振杰，其在2022年的“采购商品、接受劳务的关联交易”金额分别为1549万元、26万元、1404万元，且注明“向关联方采购商品或接受劳务的一般关联交易金额为0元”。但在港股招股书中，在部分获豁免持续关联交易一栏中，2022年与福善达交易金额为1550万元，与双登电缆交易金额为26万元，与创业板中披露的数据相一致，不过，在港股招股书中并没有披露关于泰州振杰的关联交易数据。交易主体披露的不一致，必然影响投资者对于交易独立性与内部合规风险的判断。

　　此外，在关联交易数据的部分，港股招股书自己也出现了矛盾。比如在财务报表中，招股书表示2022-2024年“向关联方购买产品/服务”的金额分别为1576万元、1692万元以及2080万元，附注中表示这一数据包括向双登天鹏购买再生铅的交易。而附录一的会计师报告也同样披露了三年内关联交易的金额，仅与福善达和双登电缆之间的交易金额就分别达到1576万元、1692万元以及2080万元，和上述金额完全一致，而双登天鹏的交易金额并没有得到披露。企查查显示，福善达属于双登电缆的全资子公司，但这两家公司和双登天鹏并没有什么关系。双登股份披露的这三组数据，希望申购公司新股的投资者应该相信哪一套？

　　在一次性关联交易中，也存在两版招股书信息的差异。在创业板招股书中，公司于2022年1月5日与法定代表人杨锐出现了一起50万元的资金拆借，并于次日返回。公司对此解释为：系汇款时操作失误所致，期间并未使用相关资金，并于当天或次日收回。而在港股招股书中，财务报表中对于“关联交易”的分类仅包括：向关联方销售、向关联方购买产品/服务、向一名关联方支付租赁开支以及主要管理人员薪酬，并没有列出与董事/高管相关的借款往来。而在附录的会计师报告中，更是列出了关联交易的主体，同样未见这笔金额的披露。

　　虽然按照公司口径，并没有实质性的资金拆借，只是“操作失误”所致，但以此作为不披露信息的理由是否合规，仍待进一步确定。

　　产能与能耗统计前后不一

　　对于锂电产能，两版招股书的披露也出现了较大的偏差。《财中社》注意到，创业板招股书称2022年锂离子电池的产能为2.41GWh，而在港股招股书中则为1.58GWh，后者明确了产能计算口径：各机台16小时/天、360天/年的最优小时产出率估算（不含生产线升级/调整时间）。

　　在能源消耗的数据层面也存在这样的问题。在创业板招股书中，2022年用电1.57亿千瓦时，用水35.45万立方米，用蒸汽5.82万吨。而在港股招股书中，则披露2022年用电量为1.34亿千瓦时，用水39.43万立方米，用蒸汽9.91万吨。

　　产能的偏差会引发对于公司产能利用率以及募资合理性的质疑，而能耗数据则关系到公司的ESG进程，一旦这两项数据披露不清晰，对双登股份而言将是重大风险。关于偏差的原因可能存在多种可能，比如产能的偏差，是否可能是计算产能的方式和口径有不同；又比如水、电、蒸汽消耗量的偏差，是否有可能是对于范围边界（是否含各地工厂/自发自用电/合资主体）的界定有所不同，又或者是填报人员的低级错误，亦或是更直接的事实性偏差，但公司在两版文本中，尚未对差异的原因作出解释。但不管原因为何，都暴露了公司信披和内控治理方面存在的重大缺陷。

　　薛定谔的证件有效期

　　在港股招股书中，双登股份列示了污染物排放许可证等核心许可，其中，双登润阳的排污许可证截止日期为2027年12月11日；然而，襄阳市生态环境局官网显示，该证件于2023年5月30日发放，有效期限至2028年5月29日。同一主体出现不同到期日的记载，且与公开平台记录不完全一致，易引发对合规披露准确性的质疑。环保口径问题不仅是“信息披露”问题，更可能演变为ESG与合规风险溢价。

　　基本面孱弱

　　除了前述的口径、事实方面的错误和冲突外，双登股份的两份招股书中，还暴露出了其经营层面的弱点及风险。

　　其一，客户和供应商集中度较高。在报告期内，前五大客户收入占比分别为54.2%、46.1%和38.4%，第一大客户分别为24.3%、21.3%和13.1%；前五大供应商采购额比例分别为42.3%、43.8%和47.9%，且原料端高度依赖铅锭/铅合金与LFP等关键材料，供给与价格波动将直接挤压毛利，2024年铅酸、锂电毛利率同比也出现了回落。

　　其二，在业务结构上，行业演进趋势为“锂替代，提质降耗”，但双登股份2024年铅酸收入占比回到64.6%、锂电降至33.3%，这与行业演进存在错位，导致整体毛利率存在波动，从2023年的20.3%回落至16.7%。

　　而且，公司政府补助在2024年占到其他收益比重的69%，公司坦承，政策激励变化对业绩而言存在变化和波动的风险。

　　其三，在营运质量方面，公司存在较大的现金回流压力。招股书显示，公司应收及票据周转天数从136.5天拉长至157.2天，期末“1-2年”账龄项仍有一定体量，此外公司的存货周转天数虽有小幅下降，但仍存在存货跌价的风险，这些因素共同构成了现金流的压力。

　　基本面孱弱未解决，又在A、H两地的招股书中存在多处“版本差”，双登股份此刻正面对外界压力。其成因或许并不复杂：口径边界未统一、跨章节编校不严以及跨市场规则差异，更重要的是公司内部治理存在重大缺陷。但对于需要快速建立信任的IPO企业而言，一致、可复核、可解释的披露是定价与成交的前提。