上观智库近期推出“智库问政”系列对话，聚焦上海近年来推出的一系列城市治理的新做法、新名词，邀请相关智库特聘专家及行政部门领导，进行深入解读。

　　前不久召开的中央城市工作会议提出创新、宜居、美丽、韧性、文明、智慧的现代化文明城市目标，要求以推进城市更新为重要抓手，走出一条中国特色城市现代化新路子。《解放日报》曾在头版头条报道了杨浦区控江街道凤南一村的“三个100”案例，称赞这是“为中国式现代化城市更新路径提供了优秀样本”。样本的背后，多少人付出了努力？又凝练出哪些可推广可借鉴的经验和方法？本期“智库问政”联合“解·访”栏目，聚焦“现代化城市更新”，看看上海如何“答题”。

　　本期嘉宾

　　熊易寒复旦大学国际关系和公共事务学院教授，博士生导师

　　杨军上海市杨浦区控江街道办事处副主任

　　主持人

　　夏斌博士解放日报

凤南一村小区拆除前，这里建于上世纪50年代，小区地势低洼，设施陈旧，功能不全，煤卫多户合用，存在安全隐患，居民改造呼声强烈。本报记者蒋迪雯摄。

　　（本次访谈将分为上、下篇，以下为下篇主要内容摘要）

“15分钟生活圈”，如何让老旧社区焕发新生

　　解·访：杨主任，凤南一村的城市更新项目大概什么时候完成？

　　杨军：预计2027年建设完成，居民进行选房以后可以入住。

　　解·访：按照方案来看，更新项目有很多社区配套设施，这也是街道在打造“15分钟社区生活圈”的一个重要创新举措。在这方面，您有没有一些经验可以跟我们分享？

　　杨军：我们希望社区规划的“15分钟生活圈”，和凤南一村小区整个设计方案有机地结合起来，满足老人和儿童、年轻人、中年人的不同需求，围绕这个做了很多的工作。比如说，我们在市交警部门的支持下，在小区的规划中多开了两个门。因为凤城路是一个没有分道的单一车道，如果未来这条路上的学校建好以后，在上下学的时候会造成很严重的拥堵。因此，我们在周家嘴路上增开了一个双向可以进出人员和车辆的门，在黄兴路这边也开了一个车辆可以进去的门，提升大家生活的便利性。

　　还有，我们在区规划部门的支持下，为小区增设了一个裙楼，有6000平方米的公建配套，用于社区食堂、公共图书馆、社区卫生中心、健康管理中心，还有为老服务中心、党群服务站等。这个不仅可以为凤南一村的回搬居民提供服务，还可以辐射周边的几个小区。这个“15分钟生活圈”的规划，也是我们说服居民同意的巨大“加分项”。

城市更新，要充分考虑低收入人群

　　解·访：熊老师，“15分钟社区生活圈”可能只是一个亮点，或者说是一个珍珠；现在全市在把这些珍珠串成串，打造成让市民共享城市发展成果的抓手。在这方面，除了凤南一村，您还有没有别的一些观察案例？

　　熊易寒：包括像新华路街道、还有浦东，很多地方都有类似的尝试。这种老旧小区，它的公建配套往往是不足的；但是在这里生活的低收入群体，对于公共服务和公共空间的需求更大。一些高端社区，通过市场化的方式，能够提供非常好的服务；但是低收入群体，其实更加依赖政府提供的公共服务。

　　公共服务，需要有一个空间的载体，比如社区食堂、老年活动室、社区图书馆、孩子们活动的场地。我们在城市更新当中，怎么样更好地实现公共服务的可及性、使公共服务更快更好地服务于普通市民，就特别重要。

　　社区里面最活跃的人群，一个是老年人，一个是儿童，这个“一老一少”对公共空间、对社区的参与度更高。我们要如何创造条件、让这些人能够在社区中获得更好的生活品质？这需要我们在公共服务、公建配套的空间设计方面，要有一些巧思。

　　最后的效果是什么？一方面实现“全民友好”，有更多的适老设施、儿童游玩设施等，但这些只是一方面。还有一方面，就是要促进人与人之间的交往，提升邻里之间的信任。比如，我们搞了一个社区花园。以前大家都是陌生人，我对你脸熟，但是我叫不出你的名字；现在大家一起来建设这个花园，有这样一个会客室，实际上就是鼓励大家坐下来，然后创造人和人之间的链接。

　　实际上，现在城市当中非常重要的、非常稀缺的，就是人和人之间的链接。这种链接一旦形成之后，它对城市治理、社区发展都是一个可贵的资源，因为它会提升我们之间的信任。大家一旦信任之后，很多事情都会更好办了。我们在推进一些工作的时候，老百姓更加支持，邻里之间的纠纷也更少。

　　我们在学术上有个概念叫“社会资本”（Social Capital），就是人和人之间基于平等的关系，所形成的互惠、互助的网络。这种网络对于社会来说，是个无形的资产，社区会因此变得更加安全，老百姓会有更强的幸福感、更多的获得感，犯罪率会更低。然后政府在推进一些工作的时候，它更容易得到居民的参与和支持，政府的公信力会更强。

　　所以我们在城市空间设计的时候，可以通过一些巧妙的设计，让人和人之间产生更多的链接，产生更高的信任，产生更多的互惠。

从“动拆迁”切换到“城市更新”，政府哪些思路要转变？

　　解·访：杨主任，从传统的“拆迁”模式切换到现在的“城市更新”模式，您觉得我们还需要注意一些什么？

　　杨军：讲一个例子，我们这次凤南一村拆除重建，总体的房源虽然是1813户，但从设计的角度来讲，不可能正好设计1813户，其实总量的设计大概多了200余户。有居民就问我们，我分的是一室一厅，你还有两室一厅或者三室一厅的房源，我是不是可以出钱买？我们说这不行，因为这个项目是政府财政投入来改善居住条件，多出来的房源，我们要用于其他地方零星的旧房改造。

　　接下来城市更新，我觉得再也不可能像凤南这样整片开发了。在对那些零星的房屋进行拆除重建或者旧改的时候，从政府的角度来讲，要有一个全盘的规划和设计，而不是说头痛医头、脚痛医脚，尽可能考虑更多。

　　熊易寒：“城市更新”的模式，跟过去的“拆迁”模式相比，更加注重集约高效、转变城市发展的动力、注重特色发展。

　　城市更新，每个地方都有自己的特点。凤南模式是其中一个模式，我们在别的地方可能是另外一个模式，一定要因地制宜。

　　再就是，我们要转变城市工作重心，更加注重治理投入。我们过去可能更多的是强调增长、强调经济发展，现在我们更加强调的是内涵式发展。像过去那种快速的增长，在短期内会有困难；我们要重点思考如何走向内涵式的发展，把现有资源给盘活。

　　比如，通过城市更新，来把一些闲置的空间转化成公共的空间。现在中心城区有很多地方，原来可能就是个厂房，就是个仓库，甚至有些地方严格来说，它就是违章建筑；但是通过城市更新，我们把它变成公共空间，既没有浪费公共资源，同时又能够为周边居民创造更好的生活空间、公共空间，为公共服务提供空间上的载体，把有限的资源最大限度地利用起来，为人民群众创造更加美好的生活。