美国最高法院回应了此前特朗普政府要求快速审理“V.O.S. Selections诉特朗普案”的要求。

　　当地时间9日，美国最高法院表示，在听取了双方呼声后，该法院将在11月第一周听取辩论。

　　上个月，在美国联邦巡回上诉法院裁定特朗普政府的大部分关税违法后，白宫请求美国最高法院加速审理此案。而上诉法院则同意在政府上诉期间维持关税不变。

　　舆论认为，美国最高法院这一异常紧凑的日程安排表明，该院将努力迅速解决此案。

　　彭博经济研究分析师肯尼迪（Chris Kennedy）表示，如果裁决最终取消这些关税，美国目前16.3%的平均有效关税税率将至少降低一半，并可能迫使美国退还数百亿美元的关税。这还可能颠覆特朗普政府与一些国家达成的初步贸易协议。

　　对此，英国杜伦大学法学院副院长、跨国法教授兼全球政策研究所联合主任杜明对第一财经记者表示，即便最高法院判决特朗普政府的所谓“对等关税”等违法，这也并不意味着国际条约自动失效，但这确实会影响条约的履行和后续谈判情况。

　　最高法院首次审议特朗普政策

　　在“V.O.S. Selections诉特朗普案”上，特朗普政府已经两次败诉，一审判决来自于美国国际贸易法院（CIT），二审判决来自于美国联邦巡回上诉法院。

　　这将是最高法院在特朗普政府第二任期内首次直接审查美国总统特朗普的政策。尽管最高法院已紧急发布了20多项与特朗普相关的命令，且在绝大多数案件中都站在特朗普一边，但这些命令均为临时决定。

　　杜明对记者表示，该案件法律本身的逻辑十分清晰，“但最高院也有可能存在变数，原因在于美国最高法院的法官多由特朗普任命，且近期的一些判决也多偏向于特朗普政府。”

　　北京广问律师事务所合伙人管健则认为，如果最高法院不受任何政治影响，在充分尊重三权分立基本原则前提下，最高法院大概率会维持关于CIT和巡回上诉法院关于认定所谓“对等关税”和“芬太尼关税”行政令违法的判决，以对行政权力的滥用进行必要的约束。

　　当前，特朗普政府上诉的焦点在于，其关税是根据1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）授权的，该法赋予总统一系列应对国家安全、外交政策和经济紧急情况的工具。该法案并未将关税列为其中一项权利，这是因为关税政策通常由美国国会制定。但其中一项关键条款也规定，总统可以“监管”财产的“进口”，以应对紧急情况。

　　美国政府首席法庭律师、总检察长索尔告诉法官：“‘监管进口’的权力包含对进口产品征收关税或关税的权利。”

　　不过在此前的一审和二审中，法院都不赞成这种解释。杜明对记者表示，该案关键在于界定IEEPA对总统的授权和行政边界。

　　美国联邦巡回上诉法院以7比4的投票结果裁定，该法律并未授权征收如此广泛的关税。该上诉法院表示：“该法规赋予总统重大权力，使其能够针对宣布的国家紧急状态采取一系列行动，但这些行动均未明确包括征收关税、关税或类似措施的权力，或征税的权力。”

　　美国联邦巡回上诉法院多数法官还表示，宪法赋予国会制定关税的权力，而非总统。此外，美国最高法院也要求国会在移交其在重大经济或政治问题上的权力时必须明确。

　　案件后续走向

　　此前美国财长贝森特表示，如果最高法院裁定上述关税非法，“我们将不得不退还大约一半的关税，这对财政部来说将是可怕的。”

　　根据美国财政部数据显示，截至8月12日，本财政年度美国累计关税收入达到1420亿美元。

　　此前，美国联邦巡回上诉法院维持了对CIT判决核心部分的支持，但是撤销了CIT发布的全国性永久禁令，并将此部分发回去重审，令其评估是否可以发布更为限缩的禁令救济。

　　管健对第一财经记者表示，联邦巡回法院要求CIT需根据最高法院近期涉及特朗普的一项案件所确立的原则以及一些其他标准，重新评估应当给予何种永久禁令救济以及救济的适用范围。

　　一位美国贸易法资深专家则对第一财经记者解释道，这种发回重审的方式，体现了上诉法院的严谨做法：要确保司法权不越界，并同时避免判决被最高法院推翻。

　　他还对记者解释道，即便重审后，如果禁令范围缩小，仅仅保护原告，且特朗普政府可以继续对其他非原告征收关税，但这也可能引发更多诉讼。

　　学习资源（Learning Resources）公司目前就是起诉方之一。公司代理律师沙阿 (Pratik Shah)呼吁，“面对这一前所未有的关税过度行为，我们期待保护我们客户的小企业和数千家其他美国企业，并维护法治。”