9月中旬，厦门海辰储能科技股份有限公司（以下简称“海辰储能”）已逼近港股IPO（首次公开募股）申报失效日。

　　在全球储能行业狂飙突进的浪潮中，海辰储能以其惊人的专利数量与出货量增速成为焦点。

　　据海辰储能招股书披露，截至2024年12月，其全球专利申请量突破3900项，与仅4.1%的研发费用率形成巨大反差，引发市场对其专利质量与技术独立性的质疑。

　　专利数量与研发投入“失衡”

　　海辰储能成立于2019年，短短六年内跻身全球储能电池出货量第二，年复合增长率达167%。

　　但其2024年研发费用率仅为4.1%，低于宁德时代（300750）的5.14%、比亚迪（002594）的6.97%及亿纬锂能（300014）的6.3%。

　　值得注意的是，公司过去三年累计管理费用达21.53亿元，而研发投入仅12.12亿元——管理费用近乎研发投入的两倍，这与技术驱动型企业的常规资源配置逻辑相悖。

　　尽管专利数量庞大，但海辰储能未详细披露专利结构（如发明、实用新型、外观设计的占比）及海外授权情况。

　　有业内人士指出，发明专利审核周期通常需2-5年，而公司成立不足六年，低研发投入下如何高效积累大量专利？其董事长吴祖钰亦在公开信中承认发明专利流程复杂、耗时漫长。

　　在此之下，专利争议的核心自然指向技术来源的合规性。海辰储能多名高管曾任职于宁德时代，包括创始人吴祖钰、总裁办主任冯登科等。

　　2025年6月，宁德时代以“不正当竞争”为由起诉海辰储能及吴祖钰等8名被告，指控其通过挖角技术团队、复制专利技术，导致双方电芯产品参数高度重叠，并索赔1.5亿元。

　　更严峻的是，2025年7月，冯登科因涉嫌侵犯商业秘密被宁德市警方批捕。宁德时代指控其在2017年离职后通过供应商窃取复合集流体技术并转移至海辰储能。若商业窃密坐实，海辰储能的IPO可能因“内控缺陷、信披及董事诚信问题”被港交所叫停。

　　就此，8月4日，海辰储能正式针对近期一系列公司相关信息发布声明，称“复合集流体技术”经专业第三方鉴定，为公众知悉，不具秘密性，因此不构成“商业秘密”；且海辰储能未在任何产品上使用过该技术。

　　专利商业逻辑与风险

　　海辰储能的专利布局被赋予明显的商业意图。

　　公司强调储能产品和解决方案覆盖中、美、欧、东南亚等20余国，并将知识产权风险防控融入产品开发全流程。然而，其专利组合的“防御性”功能面临挑战：低研发投入下，专利质量如何支撑技术壁垒，而审核宽松、周期短的实用新型专利占比过高恐稀释整体含金量。

　　此外，2024年，公司海外市场占比达28.6%，且海外毛利率高达42.3%、国内仅8.1%，这意味着知识产权风险可能直接冲击其盈利根基。欧美市场对专利合规要求严格，若核心专利被认定侵权，将面临禁售、高额赔偿及客户流失风险。

　　专利争议背后，海辰储能的财务数据同样暗藏风险。公司贸易应收款项从2022年的2.23亿元激增至2024年的83.1亿元，营收占比高达69.5%。应收账款周转天数从30天延长至186天，显示回款能力不足。

　　同时，公司资产负债率达73.1%，银行借款余额99.83亿元，而42.94亿元账面现金中受限部分达23.21亿元。2024年净利润2.88亿元中，政府补助贡献4.14亿元，扣除后主营业务实际亏损。