一段时间以来A股颇为劲爆的市场行情，让公募基金产品赚钱效应明显，多只过往业绩平平的权益基金也扬眉吐气。与此同时，一些迄今没有回本的基金则显得颇为尴尬，其中以部分三年持有期权益基金最为典型。据媒体不完全统计，当前存量约100余只三年期权益基金，其中有近一半尚处在亏损状态。

　　全市场55只亏损的三年期权益基金产品中，某知名公募机构独占12只，占比近1/5；表现最差的产品净值回撤近40%。这暴露了该公募“长期持有”制度设计的缺陷。这12只基金由多位基金经理管理，其整体业绩远远落后于沪深300指数，说明这些产品亏损并非个别基金经理短期操作失误，而是公司整体投研体系与市场风格错配的集中体现。

　　几年前这类权益产品出台时，业内都曾寄予厚望。其产品设计旨在通过三年锁定期减少投资者频繁申赎，为基金经理创造稳定的运作环境。然而，三年后其中部分产品仍然浮亏较大，这无论如何难让持有人满意，尤其当市场回暖（沪指反弹至3800点之上）与相关基金表现形成巨大反差时，可见设计初衷与实际效果脱节。这一窘境值得相关基金管理人总结与深思，绝非一句“市场不给机会”能搪塞得过去。

　　站在旁观者的视角去看，尽管此类产品设计为长期持有，但基金经理很可能因为短视的考核机制，仍面临短期排名压力，导致投资策略变形。部分产品可能在赛道选择上，先是失之草率，后又因为渠道压力，规避净值短期波动而过度保守，错失反弹机会。而基金公司在依赖渠道大力推广锁定期产品时，有意无意强化了带封闭期产品的优点，而回避了最差情形。投资者误将“锁仓”等同于“稳健”，忽视底层资产的实际质量。这一现状也警示整个行业：缺乏业绩支撑的“长期主义”只是空中楼阁。如果不予以改善，将会引发信任崩塌，且让长持有期权益基金的发展蒙上阴影。而从这两年市场上少有此类较长锁定期基金产品再面世发行，也可见一斑。

　　基金公司的投研能力属于专业范畴，普通投资者可能一时无法分辨。但对于投资者而言，选择产品时可以穿透营销话术，关注底层逻辑——毕竟，真正的长期投资，应始于专业、终于回报。尤其需要关注管理人的信息披露，如明确提示锁定期产品的历史波动率、最大回撤等风险指标，而非仅强调“长期持有”的模糊概念。尤其在管理人收益与投资者回报深度绑定的费率结构改革之后，投资人对不愿意采用浮动管理费、缺乏业绩对等约束机制的基金管理人要心存警惕。毕竟，浮动管理费率也是管理人自信心的一种体现。而不给基民挣钱则“三年白干”的业绩对等约束机制，也会倒逼管理人勤勉尽责。值得一提的是，前文所提的知名公募，近期新发了不少浮动费率基金，这应该是其改革的结果，希望能经得起市场的检验。

　　总而言之，未来基金公司需在产品制度设计、投研能力与投资者教育三者间找到平衡，否则锁仓期将沦为信任的“枷锁”，而非价值的“桥梁”。唯有如此，时间的玫瑰才能如约绽放。