当前，政府投资基金是一级市场主要的资金来源，但在其出资子基金时，往往会附带“返投”条件，这促使创投基金投资企业时也附加“迁址落户”的要求——只有企业同意将核心业务或总部迁至当地，才能获得基金投资。
然而，这笔带着“枷锁”的资金，让不少企业陷入两难困境：迁址则会提高企业的综合运营成本，不迁址很可能会错失这笔“救命钱”，尤其对现金流承压的企业而言，这种抉择更显艰难。
一边是地方推动产业落地的招商需求，一边是企业保障自身稳定发展的现实诉求，如何在二者之间找到平衡点，成为当前亟待破解的关键问题。
企业“迁址”
与“返投”任务深度绑定
近两年，各地政府主动“挖企”的频次之高、力度之大远超预期，不少地方甚至一把手“挂帅”远赴千里之外招揽优质企业，其核心诉求都是推动企业迁址，助力当地培育上市公司。
“来挖我们的城市很多，比如浙江、江苏，有的是市长带队过来的，一开始我们还以为是客户到门口了，结果进来一看，才发现是政府的人。”深圳融昕医疗科技有限公司负责人杨宁近期在接受记者采访时表示。
无独有偶，一家做影像技术的高新科技企业负责人张奇（化名）也对记者表示，同样是江浙地区，还有部分中部省会城市想让他们去当地发展，“他们的诉求很明确，就是希望我们迁总部，成为当地的重点企业。”
“挖企”的背后，是VC/PE（风险投资与私募股权投资）机构一场浩浩荡荡的“返投”攻坚战。当前，政府投资基金已成为一级市场的出资主力，拿了这类资金的创投机构几乎都要承担起协助地方招商引资的重任。因此，“返投”成为VC/PE核心任务之一。简单来说，“返投”就是地方政府出钱给VC/PE机构，要求投资机构再按政府出资金额的一定比例投资到当地，最终实现协同当地产业升级、创造税收等目标。然而，当“迁址”与“返投”深度绑定，不少投资机构和创业公司困于“返投”之中。
据记者观察，目前地方引导基金的“返投”类型大致可分为三类：一是在地方落地公司分支机构，比如研发中心、办事处、孵化平台等，这类落地往往仅有少量员工、无实际运营；二是企业在地方设立工厂、销售中心，承接部分生产或销售业务，地方往往要求这类企业贡献实际产值、税收或投资额度；三是企业既要迁址当地，也要有实际产值、税收与投资，这类企业往往需要迁移核心业务或总部，而这一类，正是不少地方政府“基金招商”的真正目标。
在部分地区的实际操作中，这种目标逐渐演变成隐形的“硬性要求”：只有企业同意迁址到当地，创投基金才会对企业进行投资。按照这个逻辑，如果一家企业这一次拿A地的钱需要迁到A地，下次拿B地的钱又要迁到B地，如此反复，企业就得多次迁址。
因此，这让不少企业陷入困境，有企业负责人无奈表示，“公司确实缺一笔投资款，但真的不想搬总部了”。多位投资人坦言，一些现金流撑不下去的企业，最终都会不得不接受这个条款。但是，倘若企业频繁迁址，不仅会打乱企业长期发展规划，还会增加大量运营成本，对企业核心业务的稳定推进造成影响，迁址对企业来说早已成为沉重的负担。如此一来，投资款既是蜜糖，也是枷锁。
企业不愿迁址的态度，又让创投基金陷入了两难。多家创投基金人士都向记者坦言，“发达地区的引导基金不好拿、欠发达地区的‘返投’任务却很难完成。”企业不愿意搬总部，基金就不能投资，也就完成不了地方引导基金的“返投”任务，一边是出资需求，一边是企业的抵触，基金夹在中间左右为难。
异地运作管理难度增加
成企业最大顾虑
对于迁址，不同类型企业有不同的考量。其中，具备核心技术能力且营收规模突破亿元的企业，往往在与地方政府的洽谈中拥有更强的议价权。张奇表示，除了“企业总部迁址”这个硬性指标外，其他条件都可以由企业提出。“企业可以开条件，地方会评估可行性，但我们更倾向于‘一把手’工程、实力很强的地方。”
面对各地招商团队的邀约，张奇通常会提出一个要求：“见地方政府的主要负责人”。为何？他解释道，“如果一把手都没有明确表态支持，后续所有的洽谈基本都是白费功夫。”他坦言，如今对于地方招商逐渐失去热情，“各级领导都要聊聊天，如果几家都感兴趣，每天都在接待人，很花时间，尤其内地部分地方存在招商与投资部门不能协同作战时，比较消耗时间。”
异地运作管理的难度是企业迁址时的重要顾虑，尤其是硬科技企业。华南一家专注于智能硬件设备研发和生产的企业负责人表示，很多内地招商“只看得懂硬件，看不懂软件”，若按要求将工厂迁过去，需当地工厂理解软件业务，可研发环节难以搬迁，因此人才都在这里，且研发人员需经常跑工厂，两地距离过远会影响工作衔接；加上公司规模没那么大，很难专门出一个合伙人管工厂，只有当公司规模大到可以忽略异地管理时，这方面的顾虑才会减少。
另有地方招商人士透露，总部搬迁对于企业的影响中不可忽略的一点是，部分企业曾获得地方政府补贴，若因“返投”搬迁，地方政府可能要求返还补贴，甚至冻结企业账户，影响企业正常使用资金。
核心资源的聚集度更是企业不愿轻易迁址的关键。纯钧新材料（深圳）有限公司融资负责人马晓伟日前在接受记者采访时明确表示，“公司总部肯定会在宝安，不会搬迁。”在他看来，深圳的科创环境、人才、产业和资本聚集度都能很好地满足公司的发展。具体来看，目前公司已经培养了稳定的团队，迁址可能导致团队流失；从产业链角度看，目前公司的产业链已经布局在大湾区，迁址会打破现有产业链衔接。但他表示，随着公司的发展，不排除未来会落其中一条生产线到外地，但不会迁移总部。
业内建议地方
调整基金考核方向
在“返投”这一指挥棒下，拿到政府投资基金资金的VC/PE机构确实为地方招揽了不少企业，但实效却不尽如人意。某一线城市引导基金负责人透露，多数子基金虽能勉强完成“返投”KPI，可落地企业资质参差不齐，有的甚至只是空壳公司，并未给地方带来实质效益；而且这些年从当地迁走的企业，多半本就不适合当地产业发展，真正能扎根并发展良好的企业，通常不会轻易迁走。
即便去年以来已有多个政策规范地方招商引资举措，明确不以税收、奖补等优惠条件吸引企业，但仍有地方招商人士对记者坦言，为争取优质企业落户，不少地方会将奖补以各类名目包装后提供给企业，如果企业落地产出未达预期，对地方资源就是一种损耗，这对欠发达地区的影响更大。
对于当前的“返投”现状，广东省创业投资协会秘书长肖飞指出，当前部分地方招商存在明显的KPI导向问题，招商部门只关注“引进企业数量”“总部落地数”等短期指标以作汇报，却忽视企业能否带来长期税收与GDP贡献。
事实上，今年年初发布的《促进政府投资基金高质量发展指导意见》及8月发布的《政府投资基金布局规划和投向指导工作指引 (公开征求意见稿）》，都提出设立政府投资基金要落实全国统一大市场建设要求，不以招商引资为目的，并鼓励降低或取消“返投”比例。但在肖飞看来，如今多个行业已围绕全国统一大市场指引开展“反内卷”，但地方基金招商领域仍缺乏明显举措，即便部分地区在优化“返投”条件，可“返投”政策本身难免引发无序竞争，造成地方财政资源浪费。
在业内人士看来，从评价企业落户的实效倒推“返投”指标的设定更为合理。“评判地方挖企业落地的实效，首先要看当地政府的核心诉求是产值、税收、产业还是就业，不同落地方式各有价值与意义，更关键的是要充分挖掘地方产业价值，以产业为导向吸引企业，通过长期坚持实现实效。”榆煤基金总经理秦笙表示。
有不愿具名的地方国资投资机构负责人对记者表示，全国统一大市场建设势在必行，“返投”在一定程度上与这一方向相悖，但考虑到地方出资积极性等因素，改变需要过程，需逐步消化；而企业落地的最优解，应是围绕产业价值开展招商引资、设立基金，而非紧盯短期落地情况。
肖飞也建议，各地要调整考核导向，从“GDP、招商数量”转向“高质量发展指标”，比如科研人员数量、研发投入占比、产业生态完善度等，引导地方政府通过优化营商环境吸引企业，而非依赖“返投”强制企业落地，以此提升招商实效。
