近日，中国畜牧业协会驴业分会负责人“我国缺驴”的言论登上热搜，尤其“牛马都不缺，就缺驴”的说法，因暗合当下网络文化中“牛马”的自嘲梗而引发广泛关注。

　　这番焦虑背后，折射的或许并非全社会对驴的真实需求，而更像是一个特定行业在时代变迁下的生存呐喊。冷静思之，我们或许真的不缺驴，真正“缺驴”而感到焦虑的，可能只是与之利益攸关的行业协会。

　　必须承认，协会负责人的担忧有其现实依据。数据显示，国内毛驴存栏量确实较历史高峰时期有显著下降。然而，问题的核心在于，这种下降是否构成了一个需要全社会警惕的“危机”？驴，作为一种传统的畜力工具，其历史地位曾与牛马并驾齐驱。但在农业机械化和现代化运输工具高度普及的今天，驴在农耕、驮运等方面的“社会分工”已基本被取代。其经济价值，目前确实高度集中于如阿胶生产、部分地域性饮食（如驴肉火烧）等相对狭窄的领域。

　　当一种商品的主要需求方从广阔的社会层面收缩为少数特定企业时，其市场波动更多反映的是行业供需问题，而非关乎国计民生的战略短板。将行业性的供需紧张，拔高到引发公共讨论的层面，难免让人产生小题大做之感。

　　进一步看，为何“不缺牛马”？因为牛（肉牛、奶牛）和马（文旅、体育）在现代化进程中成功找到了新的、可持续的产业定位，形成了规模化的市场需求。反观驴，其当前最大的下游产业——阿胶，固然创造了可观的经济价值，但终究是特定企业的经营行为，其原料需求能否、以及是否应该支撑起一个庞大的上游养殖产业，本应由市场规律来决定。换言之，驴的减少，本质是市场选择的结果，是生产要素在更高效率水平上的重新配置。

　　因此，“缺驴”的呼声，更像是一种行业性的焦虑。驴业分会的存在价值与驴产业的兴衰直接相关。皮之不存，毛将焉附？当产业规模萎缩，协会的影响力、存在的必要性自然会受到挑战。从这个角度理解，协会为行业发声，呼吁关注，是其职责所在，情有可原。但公众和舆论需要分辨的是，这究竟是更高层级的战略预警，还是一个行业寻求生存与发展空间的自我宣传。显然，后者成分更重。

　　归根结底，市场的归市场。如果阿胶产业或驴肉餐饮业确实面临原料短缺的困境，相关企业自会通过提高收购价格、投资建设养殖基地、寻求替代原料或开发新技术等方式来应对，这是市场主体的本能。价格上涨自然会刺激一部分养殖户的积极性，最终在新的价格水平上形成供需平衡。

　　“我们不缺驴”，缺的是对市场规律的尊重，以及面对产业结构变迁的平常心。驴的荣衰，是一部生动的产业进化史。行业协会的焦虑值得理解，但解决问题的钥匙，始终握在善于适应市场的企业手中，而非在泛化的公共焦虑里。