近期，山西运城某小学的一则要求引发关注，要求是这么写的，“家长不陪餐，孩子不能在学校吃午饭”。该校郭姓家长接受采访时表示，由于学校将陪餐制度与孩子在校吃午饭的资格挂钩，导致他孩子所在班级里报名在校吃午饭的仅有几人。

　　家长陪餐作为当前学校食堂管理中的一种安排，本意是不定期邀请家长到学校食堂与学生一起进餐，是监督校园餐质量的一种方式，运城这所小学的“陪餐”却是家长为学生进餐乃至午休服务，不仅如此，还将此服务与孩子在学校进餐的资格挂钩，受到舆论批评实在不冤枉。

　　家长进入学校参与学校各类活动的事时有发生，最常见的比如每天早上上学和下午放学时间，很多学校会有部分家长在校门口承担护学岗工作，负责维持校门口交通秩序、护送学生安全过马路等。但家长的角色更多是志愿者，而非学校针对家长的强制性规定或硬性要求。

　　基于志愿行为的家长轻度参与学校活动，通常被认为是合情合理的，相对容易理解和接受。但运城这所学校的要求显然不是这么回事。据该校部分家长透露，所谓的“陪餐”，具体要求是家长给学生打饭、打汤、做午饭后的清洁、照看孩子午休等。更可气的是，一旦家长没空参与陪餐，孩子就不能在学校吃午饭。毫无疑问，家长被绑架了，你如果想你的孩子在学校吃午饭，你就得进校陪餐，否则，学校不再管你孩子的午饭，你自己接孩子回家搞定吃饭及午休事宜。

　　家校联动与家校共建的理念早已深入人心，各地各学校也开展了丰富多彩的共建实践，但是不是学校的什么事务都要家长深度参与？显然不一定。其一，时间方面，很多家长忙于工作，根本挤不出时间参与。像运城这所学校的要求，家长在学校起码两个小时，人家不上班？人家不午休？人家不吃饭？此要求显然无视了绝大部分家长每天忙于工作的基本事实，实属荒唐。

　　其二，类似给学生打饭、盛汤、照看午休等杂事，别说深度参与，浅层次参与都不合适。学校有生活老师，部分老师也可以作为志愿者做这件事，高年级学生中也完全可以产生志愿者做这件事。每天午饭，安排几个同学轮流给全班同学打饭，有何难处？午休等基本生活习惯，也完全可以通过授课、讲解等方式让同学们知道其重要性，让同学们养成这一生活习惯。有些事情，尤其中、高年级的同学，完全可以倚靠自己的力量搞定，实在搞不定的，也可由部分老师及教辅人员协助搞定。

　　总之，家校共建不能是学校甩锅，也不能是家长越俎代庖，有些事家长可以参与，有些事就很不合适。家长可以做什么，家长不宜做什么，家长不能做什么，学校可以建议或提议家长做什么，学校不能建议或提议家长做什么，学校不能要求或强迫家长做什么，都存在一个边界，有一个基本的度。