孔德淇

　　凌晨的大学宿舍，敲击键盘的声音、梦话声与耳机里的音乐声交织……这是无数大学生熟悉的“宿舍交响乐”，也是宿舍关系矛盾的缩影。日前，南京某高校要求新生入学时填写调查问卷，由AI依据睡眠习惯、卫生标准和噪声耐受度匹配舍友，引发关注。此前，四川、浙江等地高校也推出过类似的“个性化室友匹配”举措，致力为学生营造更和谐的住宿环境。

　　打开社交平台，“#宿舍关系”话题有179亿次浏览、540万条讨论，“争执”“冷战”等关键词频现，折射出当代大学生对和谐宿舍关系的迫切渴望，也让这场AI匹配实验充满争议。

　　不可否认，AI匹配的初衷有其现实意义。来自天南海北的学生，带着不同的生活习惯、作息规律、价值观念住进同一屋檐下，睡眠习惯的差异、卫生标准的分歧、噪声耐受度的不同，很容易成为矛盾的导火索。此前多所高校的“宿舍冷战”“换宿纠纷”等，印证了传统随机分配的隐患。AI通过问卷和算法筛选适配者，减少生活习惯冲突，对学生需求的关注值得肯定。

　　但细究之下，AI匹配的“精准”更像一层“看上去很美”的滤镜，难以覆盖宿舍生活的复杂全貌。算法能标注入睡时间，却算不出临时熬夜、周末补觉等弹性需求；能匹配卫生习惯频率，却预判不了物品囤积、收纳偏好等细节；能识别噪声耐受度选项，却分辨不出外放音乐还是戴耳机的隐性偏好。这些算法无法捕捉的“变量”，恰恰是日常生活中矛盾的常见诱因。

　　更重要的是，宿舍关系不止于生活习惯兼容，还承载着性格磨合、价值观碰撞、矛盾处理能力培养的教育功能。AI能聚合“相似者”，却预判不了性格差异引发的误会。该类问题的化解，需要学生在碰撞中学会理解、在沟通中达成共识，这是AI无法替代的成长过程。

　　过度依赖AI匹配，本质是将宿舍关系建设的教育责任转嫁给算法，某种程度上是“教育懒政”的体现。大学宿舍不是单纯的休息场所，学生需在此学会尊重不同、妥协平衡、理性沟通，而非躲在“算法保护罩”逃避差异。倘若连协商作息时间、包容生活习惯、约定卫生分工这样的小事，都要靠AI提前“规避”冲突，学生走出校园，面对职场同事、生活朋友的差异时，将难以应对。从这个角度看，AI匹配看似精准解决了问题，实则剥夺了学生在真实人际互动中试错、反思、成长的宝贵机会。

　　事实上，社交媒体上对宿舍关系的热议，核心是大学生沟通能力与包容意识缺失。多数抱怨“舍友难相处”的情况，源于缺乏换位思考和主动沟通。某高校调查显示，80%的宿舍矛盾因“沟通不畅”，如默认舍友懂自己需求却不表达、隐忍不满、遇问题冷战等，这些问题显然无法靠AI算法解决，只能通过教育引导与实践学习逐步改善。

　　真正有效的宿舍关系建设，始终要聚焦“人的成长”。高校与其耗费精力开发匹配算法，不如投入资源到更具实质性意义的教育行动中。比如，开设人际交往与沟通课程，用案例分析、情景模拟教学生倾听、表达、化解冲突；搭建矛盾调解平台，配备专业人员提供支持；在校园文化中传递包容价值观，让学生明白与“不同者”磨合习得的理解包容，是更重要的成长财富。

　　AI能匹配相似生活习惯、减少表层冲突，却无法匹配包容心态、培养沟通能力。大学教育不是打造“无菌化”舒适环境，而是教学生在多元碰撞中理解、差异共存中成长。与他人相处收获的理解、尊重与包容，是大学宿舍最珍贵的“社交学分”，无法被AI替代，且会伴随一生，成为应对人际挑战的核心能力。

　　本版专栏文章仅代表作者个人观点