距离美国政府“关门”仅剩不到48小时，国会依然陷入预算僵局。

　　当地时间9月29日下午，美国总统特朗普将在白宫与国会四位最高领导人会面。但两党目前在关键分歧上并无退缩迹象。

　　与以往不同的是，“关门”阴影下，白宫要求各联邦机构拟定“大规模裁员”预案，届时可能会有超过10万名联邦雇员被停职或解雇。

　　有评论称，特朗普2.0时期，政府“关门”大战比往年更危险。人们越来越担心，这不仅是一场潜在“职业风暴”，更可能成为总统重塑联邦机构、打击所谓“深层国家”的机会。

　　为何又闹“关门”

　　美国联邦政府2025财年将于9月30日结束。如果国会不能在当天晚上11时59分前达成常规拨款协议或临时拨款法案，部分联邦机构将因为资金短缺被迫停摆。

　　尽管时间紧迫，但国会两党仍在拉锯。

　　本月，众议院共和党人抛出一项为期七周的临时拨款法案，未包含民主党要求的医保相关条款，并于19日在众议院勉强过关。

　　然而，民主党人在参议院否决了该法案。

　　几乎同时，参议院民主党人提出自己版本的法案，要求“维持医疗补助”并“增加社会开支”，毫无悬念地遭共和党否决。

　　随着时间窗口不断缩小，白宫火上浇油。

　　25日，白宫行政管理和预算办公室发布的备忘录显示，它要求各联邦机构根据“不符合总统优先事项”情况，制定政府“关门”情况下的大规模解雇计划。消息人士称，可能导致超过10万名联邦雇员失业。

　　此举既是白宫方面的应急准备，也被视为向国会施压。尽管民主党人对此威胁不以为然，但已在联邦机构内部引起恐慌。

　　最新进展是，当地时间29日下午2时，特朗普将在白宫与国会两党最高领导人会面，分别是众议长约翰逊（共和党人）、众议院少数党领袖杰弗里斯（民主党人）、参议院多数党领袖图恩（共和党人）和参议院少数党领袖舒默（民主党人）。

　　上周，特朗普曾以双方分歧明显为由，突然取消与国会民主党人的会面。如今，白宫会面重启，但“火药味”丝毫未减。

　　特朗普28日再次敦促民主党高层放弃现有立场，并警告称如果政府“关门”，民主党人就是罪魁祸首。共和党人指出，这是民主党人最后一次机会。

　　民主党人则表示，一切取决于共和党。如果总统在会议上只是咆哮、斥责、东拉西扯，那么双方什么也不会谈成。

　　核心分歧在哪

　　国会上次遭遇“关门”危机是在今年3月。最终，多名参议院民主党人在预算法案投票时妥协，双方成功化解危机。

　　时隔半年，旧戏重演，表面上是财政纠纷，实际却是一场政治意愿的考验。

　　医疗补贴是民主党的核心诉求，也是本次预算僵局的关键症结之一。

　　民主党坚持要在临时拨款中继续维持《平价医疗法案》的相关补贴，保护低收入群体的医疗补助、恢复部分公共卫生经费。

　　共和党认为这是“福利扩张”，反对将其与临时拨款捆绑，建议在临时拨款法案通过后将医疗补贴作为一个单独问题来处理。

　　移民问题同样是横亘在两党之间的谈判痛点。

　　共和党在众议院版本的临时拨款法案中明确提到，增加对移民与边境执法拨款，限制或削弱“庇护、安置、救助”项目。

　　民主党则认为这是让总统把钱花在自己的政治利益、而非国家利益上。

　　此外，参议院议事程序也放大政府“关门”风险。

　　按照“冗长辩论”规则，一项法案要在参议院进入最终表决，必须先取得60票支持才能终止辩论。

　　虽然共和党在参议院以53比47占多数，但要达到60票，仍需要一些民主党人“倒戈”。两党对立之下，法案要想闯关，前路凶险。

　　复旦大学美国研究中心教授韦宗友指出，本次“关门”危机的核心分歧在于，民主党借临时拨款问题表达对共和党医保、移民、援助等一系列政策的不满。

　　具体来说，7月，共和党通过“大而美”法案和“收回拨款”法案，大幅削减医疗救助、对外援助支出，甚至收回国会已拨款的项目资金，同时增加边境安全和移民遣返经费。

　　“民主党感到不满，但因在国会缺少多数席位，无法有效反击。如今，它希望通过临时拨款表达诉求，恢复或保障被削减的资金。”韦宗友说。

　　然而，共和党反对民主党“夹带私货”，坚持通过“简单拨款”法案，主张先度过预算“空窗期”，再协商其他议题。

　　“特朗普此次与国会领导层举行会谈前已表明立场，对话并不意味着让步。”韦宗友说，他还将政府裁员作为威胁手段。可以说，眼下，压力主要落在民主党这边。

　　三种可能走向

　　随着时间流逝，政府“关门”危机三种可能的前景浮现。

　　一是极限妥协，即两党在最后关头谈成一份双方都能接受的临时拨款法案，将当前拨款水平延续一段时间。

　　二是技术性“关门”，即国会未及时通过短期法案，政府部分职能停摆数周；在公众压力、经济冲击下，各方被迫回到谈判桌，最终达成折中法案。

　　三是深度“关门”危机，延续数月或更长，即国会与政府在重要条款上无法让步，导致政府多项职能长期受限。

　　韦宗友指出，如果政府“关门”，将带来一连串负面影响。

　　政治上，约40万联邦雇员被迫无薪休假，政府机构运作混乱进一步加剧。

　　特朗普可能借机直接“大幅”裁减联邦雇员，推进联邦政府“瘦身”计划，以及打击“深层国家”这一重要执政目标。

　　“他一直认为大批联邦雇员政治理念与民主党一致，比如支持大政府、扩大福利等，会阻挠共和党政策执行。”韦宗友说。

　　但史无前例的“大规模永久性”裁员是否能在法庭上站得住脚，仍是未知数。

　　经济上，若“关门”时间较长（如两周以上），“信用机构会质疑联邦政府偿还债务的能力，美国信用评级可能受负面影响。这将导致市场信心下降，从而引发金融市场短暂波动。”韦宗友说。

　　不过，韦宗友指出，当前情况下，民主党做出让步以避免政府“关门”的可能性仍在。

　　暴露哪些问题

　　自上世纪80年代美国司法部正式裁定“如果没有拨款，政府必须停摆”以来，美国联邦政府已经历21次“关门”。

　　最近一次发生在2018年底至2019年初特朗普执政时期，历时35天，创下美国历史上最长“关门”纪录。

　　美国并非世界上唯一经历政府“关门”的国家，但作为世界头号经济体，其政府停摆呈现如此制度化、高频率的特点，备受外界关注。

　　有西方人士称，它反映了美国民主面临的挑战。在一个分裂时代，共识如此脆弱，稳定已成为一种例外。

　　更重要的是，与往年相比，特朗普2.0时期的“关门”大战似乎更加危险。特朗普政府借机削减联邦雇员，凸显党派策略与个人政治目标高度重叠，使“关门”危机更具制度化和个人化特点。

　　韦宗友指出，美国政府“关门”危机至少反映出国家治理的两方面困境。

　　一方面，凭借美元霸权，美国政府长期举债、寅吃卯粮，导致财政状况恶化，窟窿越来越大，政府的支出能力受限。

　　另一方面，两党分歧持续扩大——共和党日趋保守化、民主党日趋自由化，双方在政治、社会议题上对立加剧，影响政府正常运作。

　　特朗普上台后，自视获得大选授权，政策主张一意孤行；共和党掌控国会两院，坚持己见的底气更足，使得党争加剧，僵局更难打破。

　　引人注意的是，“两党在经济议题上立场趋同，均反对自由贸易，不再坚持传统自由市场经济，强调产业政策和保护主义，均通过政府干预，迎合国内民粹诉求。”韦宗友说。