据不完全统计，自去年IPO审核常态化以来，超过四成企业募资规模较最初申报稿明显缩减，平均缩减幅度超过20%。这实际上意味着，IPO募资“瘦身”也实现了常态化，笔者认为，这是非常值得肯定的。

　　资料显示，去年IPO审核常态化后A股共有84家企业通过IPO审核。其中，44家企业拟募资额较申报稿“瘦身”明显。44家企业申报稿拟募资合计459亿元，上会时募资额被缩减至330亿元。44家企业整体募资额降幅达28%，且单家企业募资缩减幅度普遍超过20%，最大降幅更是达到49%。

　　超四成企业募资“瘦身”，且平均募资较拟募资下降28%。无论是从企业数量占比，还是平均募资下降幅度，显然都不算低。造成这一局面的原因，又是多方面的。

　　比如近些年证监会一直倡导从严监管的理念，并在实践中予以执行。去年3月份，证监会曾发文提出严禁以“圈钱”为目的盲目谋求上市与过度融资。沪深交易所发布修订后的《上市指引》，将“突击分红+补流偿债超募资20%”的情形列入负面清单。此外，修订后的《上市公司募集资金监管规则》，明确募集资金需专款专用、聚焦主业，同时严禁超募资金用于永久补流和偿还银行借款等，客观上这些制度安排为募资“瘦身”常态化奠定了基础。

　　事实上，众多企业募资“瘦身”的背后，“补充流动资金”成为个中的焦点。此外，精简募投项目、对相关募投项目的资金进行缩减，也是引发企业募资“瘦身”的主要原因。比如有的拟IPO企业在申报稿中规划有多个募投项目，减少一至两个募投项目，无形中会减少募资额。再如把每个募投项目的投入资金进行缩减，同样会导致募资“瘦身”。

　　个人以为，整体而言，募资“瘦身”是非常有必要的，也有利于将市场宝贵的资源用在“刀刃”上。而在此前，IPO募资引起的资源浪费现象并不少见。像在IPO市场化发行时期，新股“三高”（高发行价格、高发行市盈率、高超募）发行成为普遍现象。相关企业超募十数亿元甚至数十亿元的比比皆是，这些宝贵的资金，或躺在银行上“睡大觉”，或被用于理财，而众多急需资金的企业，却无法获取资金。这显然是不公平的。

　　新股发行步入注册制后，不再有证监会的“窗口指导”，新股也实现了真正意义上的市场化发行。新股发行规模、节奏、价格由市场决定，受市场约束。在此背景下，IPO“三高”发行重现资本市场，也引发投资者的质疑与诟病。在此背景下，强化新股募资监管显然亦是应有之义。

　　笔者认为，强化新股募资监管的重点应侧重于募资的合理性与必要性。其中，应主要涉及以下几个方面：资金投入募投项目的合理性与必要性、补充流动资金的合理性与必要性、新增产能的合理性与必要性，以及新增产能能否得到有效消化。如果上述几个方面的合理性与必要性存疑，那么募资“瘦身”甚至项目被否都应成为选项。

　　当然，强化IPO募资监管，有必要持续保持“高压”态势，切不可出现“时冷时热”的现象。如此才更有助于发挥资本市场优化资源配置的功能，也更有利于把市场宝贵的资金融资这个“好钢”，用在支持实体经济发展这个“刀刃”上。