当地时间10月30日，美国参议院以51票赞同、47票反对的结果通过一项决议，终止美国总统特朗普在全球范围内实施的全面关税政策。

　　该投票与本周早些时候反对特朗普政府对加拿大和巴西加征关税的投票类似，而且有四名共和党参议员跨越党派投下反对票，他们分别来自肯塔基州（两名）、阿拉斯加州和缅因州。

　　据央视新闻报道，美国参议院宣布，已批准终止总统为实施全球关税而宣布的国家紧急状态的联合决议。

　　接下来，上述决议仍需众议院表决，但预计很难通过。即便通过，国会仍需三分之二绝对多数才能推翻总统否决。

　　特朗普政府在对全球开征所谓“对等关税”时，援引的是1977年的《国际紧急经济权力法》（IEEPA）。目前美国企业也在最高法院起诉特朗普政府滥用IEEPA，并对特朗普政府多项全球关税提出质疑，即将在11月初举行听证会。

　　英国杜伦大学法学院副院长、跨国法教授兼全球政策研究所联合主任杜明对第一财经记者表示，这首先是一个国会和总统宪法权力划分的问题。

　　“国会对国际贸易和关税有立法权。特朗普的所谓‘对等关税’很可能滥用了IEEPA，是滥用总统权力的违法行为。美国国会如果一直处于失语状态，什么也不做，也不表示立场，这是对美国会尊严和宪法的伤害。”他解释道。

　　参议院一周通过三项否定关税协议

　　本周早些时候，参议院已通过两项决议，旨在取消美国对加拿大和巴西征收的关税。此次则是针对特朗普政府在全球范围内实施的全面关税政策。

　　弗吉尼亚州民主党参议员、该决议案主要发起人凯恩（Tim Kaine）在投票前表示：“总统征收关税的方式只会导致混乱。”

　　凯恩并称，特朗普关税政策的策略本质是：“（他）先对所有人宣布关税，然后宣布可能暂停或推迟征收，同时我来单独谈判达成协议。”

　　全球关税决议案主要共同提案人、俄勒冈州民主党参议员怀登（Ron Wyden）30日在参议院发言时则表示，“（4月）后我国贸易政策简直像狗追松鼠般毫无章法。”

　　“关税威胁频发、不断增设又撤销，数千件包裹因海关准备不足遭销毁，某些有白宫背景的企业和产品通过秘密协议获得关税豁免。”他表示。

　　不过，众议院议长、共和党籍路易斯安那州议员迈克·约翰逊已设立特别规则阻止此类投票进入众议院审议程序，故决议案目前极难进入表决环节。而即便议案侥幸通过众议院，特朗普几乎肯定会行使否决权。

　　据悉，目前美国众议院共和党领导层已将特朗普关税议案的表决推迟至2026年3月。

　　来自肯塔基州的参议员保罗（Rand Paul）作为30日的决议及参议院本周通过的另外两项决议的共同提案人，公开批评特朗普援引IEEPA实施全球性关税的做法。白宫则辩称此举合理，因美国贸易逆差构成国家紧急状态，但保罗对此嗤之以鼻。

　　“我认为这种说法毫无意义。”保罗在29日晚在彼得森国际经济研究所的活动中谈及国家贸易逆差时表示，“这种贸易核算方式完全没有价值或实用意义，根本不传递任何实质信号。”

　　不过，这位常批评特朗普贸易政策的肯塔基州参议员也承认，他不认为上述决议最终能成功限制特朗普的行动。

　　“特朗普的关税措施不仅在美国国外，在美国国内也有巨大争议。如何评价关税措施对国内经济的影响，能否达到相关的政策目的，目前美国国内各持一词，看法不同。”杜明对第一财经记者表示，不过，美国的党派之争加剧，基本以党派为阵营投票 “当前共和党的一些党员投票反对关税，凸显了对关税政策的争议。”

　　美企状告特朗普政府关税案开庭在即

　　上述一系列投票被认为是对共和党内部对特朗普关税政策支持度的考验，反映出该党对关税政策影响美国经济，特别是来自农业和制造业的担忧。

　　此前美国副总统万斯曾在28日前往国会山游说参议院共和党人支持总统政策，但部分共和党人仍选择倒戈。午餐会后，万斯表示关税是特朗普在国际谈判中的关键筹码。

　　但以商人出身的北卡罗来纳州参议员蒂利斯（ThomasTillis）为例，至少在巴西关税问题上，他始终是持反对立场的共和党人之一。“我认为这毫无合理依据。”蒂利斯直言。

　　接下来，美国最高法院将于11月5日就美国企业状告特朗普政府全球关税的案件举行听证会。

　　目前，有7家企业和十几个州敦促美国最高法院驳回特朗普政府利用IEEPA征收广泛关税的诉求，称其非法，并给企业带来了前所未有的税收负担。

　　简言之，IEEPA为美国联邦法律，授权总统在宣布国家紧急状态时采取经济管控措施。特朗普政府自第二任期以来，曾多次以该法为依据实施贸易限制措施，例如对部分进口商品加征关税。但其法律适用范围和合法性在司法实践中存在争议。特朗普政府援引IEEPA所开征的关税包括所谓“对等关税”和芬太尼关税等。

　　在上诉法院裁定一系列基于IEEPA的关税非法后，最高法院在上个月同意就其合法性举行快速听证会。

　　“不同于232调查等来自于国会在贸易方面的明确授权，此前上诉巡回法院的裁决是IEEPA并没有给美国总统如此大的授权。”杜明对记者表示。

　　近期，状告美国政府的以Learning Resources为首的美国企业已经再次向法院提交了相关简报文件，其核心信息为关税属于国会的宪法领域，而不是总统可以通过紧急声明不受限制地使用的工具。

　　Learning Resources在简报中称，特朗普政府征收关税将导致许多美国小企业破产，并使普通美国人每年至少损失1000美元。

　　同时，特朗普政府“出于各种各样的原因，随意提高、降低、暂停、恢复、威胁或取消关税。根据政府自己的说法，这些行动相当于未来10年美国人民的税收增加超过3万亿美元。”Learning Resources在简报中称，“法院应认定IEEPA关税非法，并最终终止美国人民前所未有的、持续不断的税收负担。”