上市未满三年时间，清越科技（688496）由于财务问题遭到证监会立案，这也让公司11月3日股价迎考。遭证监会立案背后，清越科技自2022年上市后业绩表现并不理想，公司上市次年净利转亏，还在2024年卷入合同诈骗案，2025年前三季度净利仍未扭亏。

　　收《立案告知书》

　　11月1日，清越科技披露公告称，公司于近日收到证监会出具的《立案告知书》。因公司涉嫌定期报告等财务数据虚假记载，根据法律法规，证监会决定对公司立案。公告显示，若后续经证监会行政处罚认定的事实，触及《上海证券交易所科创板股票上市规则》规定的重大违法强制退市情形，清越科技将被实施重大违法强制退市。

　　清越科技表示，目前公司各项经营管理、业务及财务状况正常。立案调查期间，公司将积极配合证监会的相关工作，并严格按照相关法律法规和监管要求及时履行信息披露义务。

　　中国企业资本联盟副理事长柏文喜对北京商报记者表示，上市公司遭立案通常会被认为是一种利空消息，可能会出现投资者集中抛售导致股价短期大幅下跌的情况。

　　回溯清越科技历史公告，8月2日，公司披露公告称，公司及相关人员于近日收到江苏证监局下达的《江苏证监局关于对苏州清越光电科技股份有限公司及高裕弟、张小波采取出具警示函措施的决定》（以下简称《警示函》）。

　　《警示函》显示，经查，清越科技存在三项问题，一是募集资金使用违规。2023年，公司多次将募集资金转至一般结算账户购买银行理财。二是CTP+OLED产品贸易类业务财务核算不规范。2023年三季度，公司新增CTP+OLED产品贸易类业务，应按净额法确认收入，但公司按照总额法确认营业收入并在2023年三季度报告中披露。直至2024年7月6日，公司才对此进行前期差错更正，将2023年三季度报告中的营业收入和营业成本同时调减1366.76万元。三是关联交易未披露。

　　根据相关规定，高裕弟作为清越科技时任董事长兼总经理，张小波作为清越科技时任董事会秘书兼财务总监对上述信息披露违规事项承担主要责任。

　　曾卷入合同诈骗案

　　北京商报记者注意到，2024年3月，清越科技还曾卷入合同诈骗案。

　　2024年3月19日，飞凯材料披露公告称，公司全资子公司安徽晶凯电子材料有限公司（以下简称“晶凯电子”）遭遇合同诈骗，其中涉事方包括江苏鑫迈迪电子有限公司（以下简称“鑫迈迪”）、枣庄睿诺电子科技有限公司（以下简称“睿诺电子”）、枣庄睿诺光电信息有限公司（以下简称“睿诺光电”）。其中，睿诺电子、睿诺光电对飞凯材料子公司的应付账款出现逾期，通过多方调查，飞凯材料意识到可能存在合同诈骗，并已报案。

　　穿透股权关系，睿诺光电系睿诺电子的全资子公司，而清越科技则是睿诺电子的大股东。

　　2024年3月20日，清越科技发布澄清公告表示，公司关注到公司的参股公司睿诺电子和其全资子公司睿诺光电涉及与飞凯材料及下属子公司晶凯电子与鑫迈迪的一起可能存在的合同诈骗案件，公司目前了解的情况是，本次参股公司纠纷内容所涉及之上下游客户及供应商与公司均无任何业务往来，公司作为睿诺电子参股方委派了一名董事，睿诺电子日常经营管理均由其总经理实际负责，本次相关事项的制定与决策等均未提交睿诺电子董事会进行审议，公司并未参与本事项的决策及实施过程。

　　此外，清越科技2025年半年报显示，据飞凯材料2024年年报信息，该案件已由安徽省安庆市宜秀区人民检察院向安徽省安庆市宜秀区人民法院提起公诉，该合同诈骗案件的立案侦查阶段已终结并已进入公诉阶段。截至报告披露日，参股公司未收到与该公诉案件有关的材料或通知，公司将密切关注该事项后续进展情况，如参股公司确有涉及公诉，或是有其他必要情况时履行信息披露义务。

　　资料显示，清越科技2022年登陆A股市场，主要从事OLED等新型显示器件的研发、生产和销售，公司以PMOLED技术起步，逐步形成了以PMOLED、电子纸模组与硅基OLED微显示器三大业务为主的产品架构与业务格局。

　　纵观清越科技近年来业绩表现，并不乐观，上市次年便出现业绩“变脸”。

　　具体来看，2022—2024年，清越科技实现营业收入分别约10.44亿元、6.61亿元、7.53亿元；对应实现归属净利润分别约5588.71万元、-1.18亿元、-6949.49万元。

　　清越科技2025年三季报显示，前三季度，公司实现营业收入约为4.76亿元，同比下降13.64%；对应实现归属净利润约为-4335.34万元，同比减亏，但仍未实现盈利。

　　二级市场上，10月31日，清越科技收涨0.9%，收于8.94元/股，总市值40.23亿元。

　　针对相关问题，北京商报记者致电清越科技方面进行采访，不过电话未有人接听。