12月5日，安徽证监局发布对金证（上海）资产评估有限公司（以下简称“金证评估”）的《行政处罚决定书》。金证评估因在一项目评估过程中未勤勉尽责，存在独立性、专业性缺失等问题，其出具的资产评估报告存在误导性陈述，被罚款250万元。

　　实际上，包括金证评估在内，今年年内已有4家资产评估公司被证监部门处罚，而独立性、专业性缺失也是其存在的突出问题。

　　受访专家对《中国经营报》记者表示，独立、尽职的资产评估机构是资本市场的“看门人”，其核心价值在于缓解信息不对称问题，进而维护市场公平与秩序，保护投资者权益。

　　对于资本市场而言，失真的资产评估将扭曲资产定价机制，干扰资本市场资源配置功能，扰乱市场秩序。资产评估机构的公信力和信誉也会受损，其“看门人”的作用被削弱。

　　专家建议，针对资产评估机构在证券服务业务中的突出问题，应通过严备案、强程序、重质控、追责任，强化全链条监管，以提升评估机构的执业质量。

　　4家资产评估公司被罚

　　安徽证监局12月5日发布的《行政处罚决定书》认定，金证评估出具的合肥中科君达视界技术股份有限公司（以下简称“中科视界”）股东全部权益价值资产评估报告，存在误导性陈述。

　　此前，富煌钢构（002743.SZ）拟发行股份及支付现金购买中科视界100%股份，委托金证评估对中科视界的股东全部权益价值进行评估。

　　安徽证监局查明，金证评估在评估过程中未勤勉尽责，具体问题包括：对主要客户及订单核查验证工作执行不到位；未对盈利预测的关键支撑材料进行必要的核查验证；评估过程中未保持充分的独立性；未记录其他权益投资价值评定估算过程；评估结论形成日早于重要评估资料获取日。

　　值得注意的是，在评估期间，富煌钢构、中科视界相关股东、中科视界管理层及金证评估就估值进行反复沟通，金证评估在缺乏充分的业绩预测支撑材料的情况下，应富煌钢构要求，通过不断调整盈利预测数据向富煌钢构提供了多套估值方案。

　　之后，相关方对盈利预测达成一致意见，同意按11.4亿元估值方案进行评估。金证评估知悉上述情况，寻找支持相关盈利预测的补充材料，于5月10日出具评估报告，估值11.4亿元。

　　无独有偶，被证监会处罚的北京国融兴华资产评估有限责任公司（以下简称“国融兴华”），也存在独立性、专业性不足的问题。

　　证监会8月披露的《行政处罚决定书》显示，国融兴华受首航高科（已退市）的委托，对其拟受让某公司全部股权的市场价值进行评估。

　　国融兴华评估人员王汝山运用收益法初步得出某公司持有的7栋商业地产评估值为5.3亿元，并告知首航高科。首航高科要求王汝山调高整体评估值，并压低1号楼和2号楼的评估值以增加其他楼的评估值，从而提高股权交易对价。

　　王汝山加入成本法重新评估，收益法评估值为4.38亿元，成本法为22.22亿元，两种方法分别取90%和10%的权重，最终得出房产评估值为6.17亿元。

　　此外，今年年内被证监部门处罚的其他两家分别为沃克森（北京）国际资产评估有限公司（以下简称“沃克森”）、中水致远资产评估有限公司（以下简称“中水致远”）。其中，沃克森在评估过程中未勤勉尽责，出具的资产评估报告等文件存在误导性陈述；中水致远在评估时未勤勉尽责，评估报告主要评估参数与实际严重不符，存在虚假记载。

　　上述4家评估机构及相关责任人合计被证监部门罚没732.13万元。其中，金证评估被罚款250万元，3名责任人合计被罚款180万元；国融兴华被罚没112.74万元，2名责任人合计被罚款50万元；沃克森被罚没65.09万元，2名责任人合计被罚款40万元；中水致远被罚没28.3万元，2名责任人合计被罚款6万元。

　　独立性、专业性亟待强化

　　“独立、尽职的资产评估机构是资本市场的‘看门人’，其核心意义在于为市场提供独立、客观、公正的价值信息，确保为交易的公平合理提供价值依据，保护投资者权益，并促进资源优化配置。”知名财税审专家刘志耕对记者表示。

　　“资产评估机构的独立性确保其在评估过程不受客户或利益相关方的不当干预，避免因利益冲突而导致的估值扭曲。尽职则意味着评估方法科学、程序严谨，符合专业准则。”上海国家会计学院金融系主任叶小杰对记者解释道。

　　然而，两位专家表示，从证监部门的处罚案例中，可以看出资产评估机构在证券服务业务中存在一些突出的共性问题。

　　“主要表现为独立性缺失、执业质量低下和职业道德滑坡。”叶小杰表示，一些机构为迎合客户需求，出具不实或误导性评估报告，而且评估过程简化、方法随意，甚至与客户合谋操纵估值结果，违背了中介机构应承担的“看门人”职责。

　　“突出问题主要集中在五方面，即独立性缺失、程序执行不严、参数选取不准确、盈利预测依据不充分，以及内部管理和质控复核不到位。”刘志耕也作出类似判断。

　　两位专家一致认为，上述问题存在严重的危害性。

　　对于资本市场而言，失真的资产评估将扭曲资产定价机制，干扰资本市场资源配置功能，扰乱市场秩序。对投资者而言，虚假或误导性信息可能造成投资者重大损失，损害投资者信心。资产评估机构公信力和信誉会因此受损，“看门人”作用被削弱，同时阻碍行业自身的健康发展。此外，监管成本和系统性风险也会因此增加。

　　“这些共性问题若不加以遏制，可能形成恶性循环，导致市场效率下降和投资者保护机制失效。”叶小杰表示，强化资产评估机构监管需多方协同推进，构建长效治理机制。

　　叶小杰建议，监管部门应完善评估准则和法规体系，明确执业标准，建立更严格的问责机制，提高违法违规成本。同时强化独立性保障措施，如强制推行评估机构定期轮换制度、严格利益冲突披露要求。增强透明度，要求评估机构公开关键评估方法和假设，鼓励市场参与方监督，以降低信息不对称。

　　“强化监管的核心在于‘严备案、强程序、重质控、追责任’，并通过全链条监管提升评估机构的质量。”刘志耕建议，严把入口关，强化备案与独立性监管。规范执业程序，强化关键环节把控，包括加强现场调查、核查和规范评估方法的应用。健全质控体系，强化内部管理与问责。强化部门协作和促进行业自律。

　　证监会官网数据显示，截至2025年12月5日，备案从事证券服务业务资产评估机构共有213家，注销备案机构有66家。