诱导“冲动信贷”，不但增加了网民不必要的信贷负担，积累起来还可能成为金融风险。

　　打开手机，从点外卖、打车、看视频，到修图、听歌，甚至给校园卡充值，“借钱”的入口像毛细血管一样，嵌入了几乎每一个数字生活场景。

　　据《新民周刊》报道，记者随机测试了手机中常用的20余款涵盖购物、娱乐、出行、工具等类型的应用，发现每一款都设置了或显眼或隐藏的“借贷入口”。

　　似乎已经“无孔不入”的互联网借贷，悄然改变了一些人的消费习惯与财务结构，其便利中暗含风险几何，更需警惕。

　　冲击信贷严肃性和审慎性

　　严格地说，让借钱变得更容易本质上并非坏事，以可负担成本为社会各阶层提供适当有效的金融服务，也为近年来政策所提倡。从这个角度讲，互联网信贷有其反映社会进步和技术进步的一面。

　　比如，对很多年轻人、小微个体或信用记录不足的人来说，传统银行的门槛并不友好。互联网平台通过数据建模，将“无抵押、小额、快速放款”变为现实，在一定程度上填补了金融服务的空白。

　　但问题在于，金融的一大特点是其与“风险”高度关联。互联网借贷如果无序扩张、无边界渗透的话，其给全社会带来的总风险将远远超过总收益。

　　今天的互联网借贷，越来越像一种被主动推动的消费机制，越来越成为一种欲望放大器。无处不在的“借贷入口”给网民制造了一种错觉，仿佛借贷变成一件随手而为的事情，却往往忽略其中隐含的成本与负担，不知不觉就变成债务人。

　　长此以往，不但增加了网民不必要的信贷负担，积累起来还可能成为金融风险。

　　像报道中提到的，有人因追看热播剧，点开视频平台上“免费领VIP”的按钮，页面随即跳转至站外借贷平台；有人曾为了领30张15元钱的打车优惠券，差点儿“欠”了某打车平台4万块钱；还有人使用美图秀秀时，在修图结束页面上发现了一个“借钱”按钮。

　　金融与非金融场景的边界被无节制打破后，信贷原本应有的严肃性、审慎性也受到冲击。当下，我们鼓励消费，但并非鼓励冲动消费，而这些无处不在的信贷按钮，往往会成为冲动消费的动力源和加油站，最终令冲动消费引发“冲动信贷”。

　　“冲动信贷”的背后，是金融机构和互联网平台的信贷扩张冲动。原本放贷是传统金融机构的业务，但随着互联网的崛起，传统的金融分工正在被重构，引发嵌入式金融革命，用户在消费场景乃至应用场景、娱乐场景中都能完成融资。这看似提高了效率，同时也弱化了风险。

　　捕食性放贷带来新风险

　　由于其中蕴藏巨大利润，“借贷入口”正变得越来越多，金融与非金融场景的边界也越来越模糊。

　　互联网平台争相涉足借贷领域，目的当然是获利。如果是平台自有金融牌照，直接放贷赚取利差还好，至少是自己要承担金融风险。但大量的互联网平台实际上主要是导流，促成信贷交易，却不承担任何风险，只负责从中抽头。

　　如专家所言，这就引发了典型的道德风险。即贷款决策人不承担坏账风险，就能赚取利息，显然也没有动机去审查借款人的还款能力，控制信用风险，却有无限的动机尽可能快地放出尽可能多的贷款，最终导致捕食性放贷。

　　这种捕食性放贷不一定是“高利贷”，但营造了一种新的风险，正在催生出一批“低感知负债群体”。无处不在的借贷按钮抹去了借贷的沉重感，弱化了用户对真实财务状况的判断力，让负债变得自然流畅。

　　虽然网贷了，但很多人初期并不觉得自己在负债。因为数额都不大，还有分期，还可能有免息优惠。但当多个平台叠加时，情况会迅速变化。

　　这些负债不像传统债务那样沉重、明确，而是碎片化、分散化，隐藏在不同App的还款提醒中。结果是，很多人甚至说不清自己到底欠了多少钱，只能在不断滚动的还款周期中维持平衡。一旦收入波动，这种平衡就可能破裂，滑向以贷养贷的循环。

　　早在2021年，人民银行等部门就曾先后联合监管约谈了14家从事金融业务的网络平台，主要问题就是在支付场景嵌入小微贷和消费贷，将借贷包装为便捷支付手段，诱导用户使用。2026年，国家金融监督管理总局等部门也对六家出行平台企业进行约谈，也是剑指借贷业务。

　　当下，一方面应当承认金融科技应用的正面性，积极推动金融助力激发消费潜能。但另一方面也应注意到，在金融已经无边界渗透的现实下，监管和认知并未完全跟上脚步。

　　就此看，监管层不妨着力使嵌入式金融被覆盖于监管框架之内。如敦促互联网平台在页面设计上使借贷显性化，向用户统一、明示金融成本，强制提示风险，设定强制冷静期等；再如，要求互联网平台分担金融风险，要求金融机构审核流量获取方式等。当然，在全社会范围内加强相关的消费者教育也必不可少。

　　撰稿 / 信海光（专栏作家）