海报新闻编辑宋玉

　　网购衣服先付一笔“地球使用费”，户外品牌Patagonia近日在天猫旗舰店推出的新政策，在社交媒体上引发轩然大波。

　　69.7%的退货率，该谁来反思？

　　支持者认为，这确实戳中了网购的环保痛点。Patagonia在公告中披露了一组数据：2023年-2025年，其天猫旗舰店因发货产生190.36吨碳排放，因退货产生的快递碳排放达40.9吨。更惊人的是，2025年双11期间，该店退货率高达69.7%。这意味着，每卖出10件衣服，就有近7件被退回，来回运输产生的碳排放，相当于白白烧掉了大量能源。

　　从这个角度看，“地球使用费”试图用经济杠杆引导消费者理性购物，减少不必要的退货，其环保初衷似乎值得肯定。

　　但反对的声音显然更响亮。有网友直言：“该反思的不是产品本身的问题导致了高退货率吗？地球啥时候被它承包了？”“我们制造衣服本身就在消耗资源，既然如此，你们就别造了，最环保。”

　　这些质疑并非没有道理。高退货率的背后，可能是尺码不准、实物与图片不符、质量欠佳等产品问题。如果品牌不反思自身，却把退货的“环保成本”全都转嫁给消费者，难免有“甩锅”之嫌。

　　环保人设，经得起推敲吗？

　　值得玩味的是，Patagonia这家以环保理念著称的品牌，其实曾因虚假宣传被上海市场监管部门处罚。这让“地球使用费”的环保人设打了折扣——一个连自身宣传都曾出问题的品牌，让消费者相信“扣下的钱真的会用于环保”，需要更多诚意和透明度。

　　更深层的问题在于，这究竟是环保创新，还是变相降低退货率、减少运营成本的商业策略？品牌表示，该政策计划试行一个月，后续根据退货率决定是否全渠道推广。这意味着，如果消费者因“怕扣钱”而减少退货，品牌既降低了运营成本，又收获了环保美名——这笔账，怎么算都不亏。

　　真正的环保，不该是消费者的“押金”

　　其实，真正有诚意的环保，应该是品牌主动承担更多责任：优化产品描述让消费者买到更合身的衣服，改进包装减少材料浪费，将利润的一部分真金白银投入环保项目。而不是让消费者在下单时先交一笔“押金”，把环保变成一道选择题——选退货，就为环保“捐款”；选不退货，才拿回自己的钱。

　　当环保成为营销噱头，消费者有权追问：地球的“使用费”，到底该由谁来买单？