消费日报讯（记者刘锦桃）3月30日，飞依诺科技股份有限公司（简称“飞依诺”）创业板IPO申请获深交所受理，保荐机构华泰联合证券，本次IPO公司拟募资约8.72亿元，投向高端影像设备生产、研发及营销基地建设。

　　这是飞依诺第二次冲击A股资本市场，早在2022年12月，飞依诺曾向上交所科创板递交招股书，保荐机构为中金公司，仅半年后便于2023年6月主动撤回申请。撤回时，公司2022年上半年扣非净利润为负，直接触碰了科创板上市标准“最近一年净利润为正”的红线。

　　当时，飞依诺撤退理由为“基于自身战略规划考虑”。两年后卷土重来，飞依诺将“剧本”重新设计，业绩、估值、募资额等核心参数全面调整，试图在创业板重新讲一个“国产超声破局者”的故事。然而，旧账未清，新疑迭出。

　　1

　　GE诉讼：悬在头顶的“达摩克利斯之剑”

　　飞依诺是一家为全球医疗机构提供全系列医学超声影像解决方案的研发创新驱动型企业，主营业务为数字化彩色超声诊断仪，产品涵盖推车式、便携式和掌上超声，应用场景覆盖医院超声科、急重症床旁诊疗、基层医疗乃至动物诊断等。

　　飞依诺的实际控制人为奚水、田园夫妇，这家公司的故事要从两位实控人的工作说起。

　　奚水于1999年至2002年在诺基亚任职，2002年7月跳槽至通用电气（简称GE）医疗系统，历任中国超声研发中心总经理、中国区生命信息部销售总经理，在GE一待就是九年。妻子田园同样出身GE，2003年至2010年间担任软件工程师、研发项目经理、售后服务经理。

　　飞依诺与通用电气之间的恩怨，几乎贯穿了公司从创立到IPO的全过程。因为不仅奚水夫妇曾在通用电气工作，公司高管中，董事、副总经理兼董秘陈惠人，董事、副总经理高文友，董事贾志远，职工董事费鹏豪，副总经理苑宏宇等五人，在入职飞依诺前均曾任职于通用电气。

　　早在2015年3月9日，通用电气公司及通用电气医疗系统（中国）有限公司向江苏省无锡市中级人民法院提起诉讼，将飞依诺及包括奚水、田园在内的九名自然人告上法庭，指控其侵害数字化超声诊断仪产品操作系统软件中所包含相关算法的商业秘密。通用电气在正式开庭审理中当庭确认了3000万元的索赔额。

　　这场官司打了近十年。2024年6月，无锡中院做出一审判决，支持了原告部分诉讼请求。此后，原被告双方均向江苏省高级人民法院提起二审上诉。截至本次招股书签署日，案件仍在二审审理过程中。

　　飞依诺方面在招股书中坦承，本案存在法院最终认定公司侵权的可能性。如二审维持一审判决或进一步支持原告诉请，公司在执行相关诉请过程中，“将产生一定的经济及声誉损失，将对公司的财务状况和生产经营产生不利影响”。

　　飞依诺称涉诉型号均为早期产品，报告期内收入占比较小，已根据一审判决计提预计负债。但能否彻底消除市场的疑虑尚不得而知。

　　这起诉讼关键问题在于：一个核心团队大半出身于竞争对手、且被后者起诉窃取核心算法商业秘密的企业，其技术独立性和原创性如何让监管层和投资者信服？尤其值得注意的是，通用电气要求的不只是赔偿，还包括销毁侵权产品的成品、半成品、技术资料，甚至召回并销毁已售出的产品。一旦二审风向不利，这一诉求若被支持，其杀伤力绝非3000万元赔偿所能衡量。

　　华泰联合证券在辅导报告中评估称：该诉讼不会对公司的生产经营造成重大不利影响，也不会构成发行上市的实质性法律障碍。

　　但在IPO审核中，重大未决诉讼历来是监管层重点关注的对象。尤其是针对核心技术的诉讼，其判决结果可能直接动摇公司的技术合法性根基。

　　2

　　业绩“过山车”：从亏损7517万到盈利8310万

　　如果说，来自GE诉讼就像是悬在飞依诺头顶的“达摩克利斯之剑”，而公司的业绩表现则有些“过山车”。

　　招股书显示：2022年至2025年，飞依诺营业收入分别为5.30亿元、5.38亿元、6.22亿元和6.71亿元，营收复合增长率仅为8.36%，同期扣非净利润分别为3345.96万元、-7516.68万元、5802.39万元和8310.41万元。

　　2023年飞依诺扣非巨亏了7517万元，但2025年就实现了扣非净利润8310万元。前后两年间，利润波动幅度高达上亿元。

　　飞依诺将2023年的亏损归因于“加大销售及研发投入导致期间费用上升，以及对参股公司Medec长期股权投资计提减值”。

　　然而，其业绩的蹊跷之处在于，如果巨额亏损源于“加大投入”，但2024年至2025年公司的利润又实现了爆发，这种剧烈的业绩波动，对公司的经营稳定性和盈利可持续性提出了挑战。

　　报告期内，飞依诺净利润增速从上一期的-269.80%飙升至174.03%，营收增速与销售费用走势出现背离——营业收入同比增长15.51%，销售费用却同比下降9.18%。

　　另一个值得关注的数据是境外收入占比。2022年至2025年，境外销售收入占主营业务收入的比例分别为60.31%、57.30%、57.74%和58.05%，始终稳定在57%以上。超过一半的收入来自海外，意味着公司对国际市场的依赖程度极高，全球贸易等外部变量可能对业绩产生冲击。

　　此外，政府补助同样构成盈利的重要支撑。报告期内，飞依诺确认的其他收益金额分别占各期利润总额的45.38%、-27.96%、41.87%及43.97%。2022年和2024年这两个盈利年份，政府补助及税收优惠占利润总额的比例均超过四成，超四成利润来自政府补助和税收优惠，这或意味着公司自身造血能力仍有待验证。

　　除了业绩波动的表层问题，飞依诺在运营层面也存在不容忽视的结构性短板。

　　销售费用率偏高是其中之一。2022年至2024年及2025年前三季度，飞依诺的销售费用率始终高于20%。同期，迈瑞医疗、祥生医疗、超研股份的销售费用率均低于20%。

　　此外，资产运营效率方面同样不容乐观。飞依诺的应收账款周转率显著低于同行业上市公司。2022年至2024年，其应收账款周转率分别为3.81次、3.91次和4.31次，回款周期长、资金占用居高不下的现象持续存在。

　　与此同时，资产负债率在2024年末飙升至73.35%，远高于2022年末的51.15%和2023年末的53.53%。流动比率从2022年的1.78倍一路下滑至2024年的0.85倍，跌破1的警戒线，短期偿债压力已然显现。

　　3

　　实控人有瓦努阿图共和国永久居留权

　　目前，飞依诺在国产超声阵营中排名靠前。根据Frost & Sullivan统计，2024年飞依诺全系列医学超声影像设备销售总额位列国产厂商第三名，在超高端领域排名第二，在动物超声领域同样位居第二。

　　截至目前，飞依诺产品已入驻北京协和医院、解放军总医院等全国数千家医疗机构，并成功销往全球100多个国家。

　　然而，国产超声赛道的竞争早已进入白热化阶段。前有迈瑞医疗、开立医疗凭借资本优势和规模效应持续扩张，后有祥生医疗等竞争对手虎视眈眈。迈瑞医疗2025年上半年仅医学影像业务收入就达33.12亿元，而飞依诺全年营收尚不足7亿元——体量差距之大可见一斑。

　　从2025年省级集采的趋势来看，市场的竞争已从单纯的价格战转向“质价平衡”，对设备质保周期和售后服务响应速度提出了更高要求。对于尚未上市的飞依诺而言，在缺乏上市公司融资便利的情况下，如何守住现有市场份额并实现突破，是一个现实的难题。

　　飞依诺实控人的身份问题同样值得关注。招股书显示：实控人奚水与田园均拥有瓦努阿图共和国永久居留权。

　　在当前的审核环境下，实控人拥有境外永久居留权，可能引发监管层对于控制权稳定性及资金跨境合规性的额外关注。

　　此外，飞依诺在创立初期还存在代持安排。据招股书披露，飞依诺有限设立时，奚水、高文友、陈惠人等人因“尚未从原工作单位离职”，委托田园的父亲田林代为持有公司70%股权。其中，“尚未从原工作单位离职”的表述格外引人注意。

　　多位核心创始人当时尚未从通用电气离职，就已筹划设立与GE构成直接竞争的企业，并在离职后迅速以代持方式“隐身”。这是否构成了对竞业限制协议的潜在违反？

　　此前飞依诺科创板IPO之所以折戟，业绩大幅波动、GE未决诉讼、实控人身份敏感、行业竞争加剧等因素，构成了监管审核的障碍。此次转战创业板，上述问题虽有局部改善，但有些问题未得到根本性解决，如GE诉讼仍在二审中，实控人瓦努阿图永居权问题依然存在等。

　　就飞依诺IPO等问题，消费日报记者向公司发去采访提纲，截止发稿时，公司未对此作出回复。