据澎湃新闻报道，4月12日，针对云南省农村信用社网点招聘被质疑“萝卜岗”一事，该机构已取消运动员及身高要求条件，其他事项不变。

　　据媒体此前报道，该机构的岗位表显示，昆明官渡农村合作银行此次招聘岗位分为三个类别。前两类要求全日制硕士研究生及以上学历、28周岁及以下等，而第三类在满足上述要求基础上，还须持有国家二级及以上运动员证，通过体能测试；擅长篮球或排球运动，男性身高185cm及以上，女性身高175cm及以上。对此，有网友认为这些要求过于苛刻，疑似 “萝卜岗”。

　　本以为“全日制硕士研究生及以上学历、28周岁及以下”的条件，就已经足够严格，但谁承想，后面还跟了更细致的条件。

　　坦白讲，又要求应聘者“持有国家二级及以上运动员证”“擅长篮球或排球”，又要求“男性身高185cm及以上，女性身高175cm及以上”，银行网点如此细致的招聘要求，引发舆论质疑并不让人意外。毕竟，按照常理去看，一家银行招聘工作人员，怎么看也跟这些条件难以挂钩。

　　当然，也有网友觉得，招录体育特长生可参加系统内赛事，为单位争光。但是，且不说这样的理由是否适用于当下就业环境，即便因为个别岗位特殊需要招聘运动员，对身高、所擅长的运动等提出过于细致的要求，则需要更进一步的解释。

　　更何况，银行招聘终究不是选秀，更不能将其搞成选秀现场。对应聘者形象提出如此苛刻的要求，除了会引来“萝卜岗”的质疑，本质上其实也是一种变相的就业歧视。

　　而当这种变相的就业歧视发生在银行系统，则更不应该。理论上，身体力行、带头祛除隐性的就业歧视，才是这类大型企业应该做的，而不是相反。

　　但遗憾的是，现实中，类似案例并不罕见。2024年，贵阳市烟草专卖局（公司）的下属机构招聘客户经理时就要求，专业仅限制为体育教育等相关专业，并且注明特长生，具有足球国家二级运动员以上资格者优先。这引起了广泛的质疑声量。

　　另外，在今年江苏卫视的春晚上，贾旭明等演员演绎的小品《圆桌“悟事”》相关情节，也让“萝卜岗”这一话题再度引起舆论的讨论。

　　事实上，梳理类似的新闻就会发现，每每涉及此类问题时，舆论场上几乎会一边倒地质疑。虽说有些岗位可能确实不涉及“专门定制”，但往往由于涉事单位对岗位描述的公开信息过于模糊，反而会造成误解，最终给所在单位“招黑”。

　　依据当前的信息，此番云南省农村信用社网点招聘是否涉及“萝卜岗”，仍然存疑。因为媒体记者查询此前发布的招聘岗位表发现，部分岗位设置同类条件的银行并非仅昆明官渡农村合作银行一家，还包含安宁市农村信用合作联社等数家银行。

　　然而，虽然涉及云南省农村信用社旗下多家机构，但招聘公告中相对模糊的岗位特征描述、极其细致的岗位招聘要求，却形成了巨大反差，可谓给足了网友怀疑的空间。

　　也因此，虽然涉事机构已经取消相关要求，但这显然只是迈出了第一步。人们期待的是，接下来，涉事机构能够给出更加充分的说明，而不是局限于被动回应。

　　说到底，此类事件频上热搜表明，公众反感的从来不是个别机构的特殊需求，而是藏在“反差表述”背后可能存在的不公。也唯有持续提高类似招聘的透明度，更敞亮地接受社会监督，方能让这类招聘不再频频陷入舆论旋涡。