昨天，央视《焦点访谈》栏目报道了山东临沂莒南县农业实训基地相关问题：一个投资逾7亿的“农业实训基地”，建成之后没有实际用于农业实训，却有会堂、酒店、公寓，还有小花园、健身房，甚至还有棋牌室这样的休闲娱乐设施。

　　值得关注的是，该项目投资中有3.68亿元来源于政府专项债券。专项债券是为了筹集资金建设某专项具体工程而发行的债券，针对的是有一定收益的公益性项目，需用项目自身收益来偿还。

　　对于专项债券的发行和使用，国家已有规定。《国务院办公厅关于优化完善地方政府专项债券管理机制的意见》提出实行专项债券投向领域“负面清单”管理，将完全无收益的项目，楼堂馆所，形象工程和政绩工程，除保障性住房、土地储备以外的房地产开发，主题公园、仿古城（镇、村、街）等商业设施和一般竞争性产业项目纳入专项债券投向领域“负面清单”。在《地方政府专项债券禁止类项目清单》中，“培训中心”“行政会议中心”等在明令禁止的清单之列。

　　事实上，《意见》还明确提出了“加大监督问责力度”，要求“坚决遏制违规使用问题”，对日常监管中发现的专项债券资金闲置和违规使用等问题，督促各地逐笔逐条建立问题台账，严格落实整改要求，也对发生违法违规使用专项债券的各种情况处理做出明确规定。

　　这些情况的发生，背后往往有着复杂的因素。专项债券往往要求项目必须具备公益性特征，且有一定收益，能以项目自身收益偿还，例如信息技术、新材料、生物制造等新兴产业基础设施，算力设备及辅助设备基础设施，高速公路、机场等传统基础设施安全性、智能化改造，以及卫生健康、养老托育、省级产业园区基础设施等。但在一些基层政府层面，这样优质的项目往往缺乏储备，“包装项目”却成了一种操作手法——以看似合理的产业方向立项，获取资金后再根据所谓的“实际需求”调整建设内容，最终导致一些“负面清单”中的项目堂而皇之地建成。

　　地方政府要清醒地认识到，使用专项债必须合法合规、慎之又慎。如果品质不高甚至违反规定的项目占据了大量资源，导致资金沉淀，真正好的项目出现时反而缺少资源和资金，这是资金效率的严重损失，是典型的劣币驱逐良币，更会加重地方的债务风险，透支政府的公信力。

　　这就要求对于专项债“借用管还”流程实行全链条式监管：事前强化立项前的实质审查，杜绝“可行性研究”变成“可批性研究”；事中要建立起跨部门的资金使用穿透式监管机制，让每一笔钱都用途去向能追踪，避免本该有一定收益的公益性项目被“狸猫换太子”；事后还要完善问责机制，确保立项方案与实际用途保持一致，对出现的各类问题依法依规追究责任。

　　专项债不是“免费午餐”，每一笔债务背后关乎未来的财政收入、民生支出和政府公信力。目前当地已成立联合调查组全面调查核实，推动相关问题彻底整改，依规依纪依法严肃追责问责。

　　须谨记，债务是有成本的，违法违纪同样必须付出代价。