禁止，是为了公众利益；不禁，也是为了公众利益。这话听上去像是绕口令，却道出了当下景区等公共场合对商拍管理最拧巴的困境。

　　大连星海广场最近就上演了一出“谁有权拍照”争议。有工作人员对着其他摄影师直言“这块是我们的，那块是你们的”，引发不少私人摄影师和游客的不满。管理方称是为了规范经营秩序、治理“野拍”乱象，前述工作人员所属的承包方老板也抱屈：一年投入135万，结果生意不好做。

　　各方都有自己的道理，目前当地文旅部门已经成立工作专班督促整改。

　　值得玩味的是，商拍似乎成了景区的头号公敌，不少国内知名景区都明令禁止商拍。就在不久前，河南开封万岁山景区因游客“自带专业设备拍照被多次阻拦”上了热搜，虽然游客夫妻俩证明自己是家人拍摄，但仍被三番五次驱赶。

　　一套套的服装、庞大的队伍，以及大型摄影器材，包括补光灯、反光板……面对商拍乱象，景区有苦衷，商拍团队长期占据最佳机位，强拉硬拽、占道经营，严重影响了普通游客的体验。

　　如今，星海广场事件又呈现出另一种荒诞：游客和个人摄影师的合理诉求，被另一种商业利益简单取代，商拍承包，游客没了选择权；完全放开，“野拍”泛滥容易影响秩序。

　　尤其涉及空间的公共属性，这种矛盾更为复杂。星海广场是城市地标性免费公共空间，黄山等收费景区带有强烈公共属性，迪士尼以及商场综合体属于商业场所，各类管理方对商拍的态度和策略，显然不能适用同一种标准。

　　因此，景区免费与否不是关键，对商拍封死还是放任，也都不是答案。问题不在于要不要管，而在于怎么管。

　　分寸之间，本质在于是否真正实现利益的最大公约数，而不是生硬的管理一刀切。星海广场一块区域的拍摄权“承包”出去，走的是招投标程序，可合法并不等于合理。“经营权”绝不等同于“排他权”。如果这个口子开了，明天是不是可以把最佳观景位的“观看权”也承包出去？公众广场的核心魅力，恰恰在于它不设门槛。

　　什么样的商拍该禁，什么样的不该禁？答案其实很清楚：影响游客通行、长时间占道、强买强卖、扰乱秩序的，必须管；游客的自发约拍、个人摄影师凭手艺合法经营、游客用专业设备给家人拍照，不该被粗暴地封杀。

　　即便对于收费景区，也有游客希望“设置专门的商拍区域”，做好预约和现场管理，在不影响普通游客游览体验的同时，响应合理的市场化呼声。

　　商拍不是洪水猛兽，归根到底是一部分游客与商拍经营者、场地管理者、其他普通游客构建的市场化关系，这种关系不是非此即彼，可以围绕分类管理做细文章，实现平衡。

　　不给多数游客添堵，给合理拍摄留下空间，守住秩序的同时留住商业活力，这才是应有的管理智慧。