退税款很难真正流向消费者端，起到降低物价的作用。毕竟企业不会像应对关税上调那样应对关税下调并积极降价，零售端存在典型的“价格刚性”现象。

　　美东时间4月20日，美国海关与边境保护局（CBP）将正式启动一个史无前例的关税退款系统。

　　数十万家美国进口商将开始收回他们在过去一年间缴纳的“非法”关税——总额高达1660亿美元，约合人民币1.13万亿元。

　　这笔巨款源自今年2月20日美国最高法院的一纸裁决：特朗普政府援引《国际紧急经济权力法》（IEEPA）在全球范围内征收的关税，超越了总统权限，属于非法征收。

　　这标志着，自去年4月特朗普政府以“解放日”为名开启的激进加税旅程，在经历了一年的市场动荡、企业诉讼与经济阵痛后，迎来了一个极具讽刺意味的转折点：这场声势浩大的关税战，最终以政府向企业“退钱”收场。

　　退税本身固然为美国进口商注入了大量现金流，但它揭开了过去一年美国关税政策的伤疤——加征关税的成本几乎全部由美国企业和消费者自己承担，贸易逆差不降反升，制造业就业不增反减，特朗普政府宣称的种种关税红利，无一兑现。

退税难惠及消费者

　　2月20日，美国最高法院对“学习资源公司诉特朗普案”（Learning Resources v.Trump）作出6比3裁决。首席大法官约翰·罗伯茨代表多数派指出，总统援引1977年《国际紧急经济权力法》对几乎所有贸易伙伴征收关税，缺乏宪法与法定依据，征税权明确属于国会而非总统。“当国会授予征收关税的权力时，它会明确授权并加以审慎约束，而在这里，两者皆无。”该裁决由此推翻了特朗普政府自2025年4月以来建立的“对等关税”法律框架。

　　在最高法院裁决后，美国国际贸易法院于3月4日作出执行性判决，要求CBP启动退款程序，向约33万家进口商退还依据IEEPA征收的全部关税，涉及超过5300万份报关单，总规模约1660亿美元。

　　为应对这一“史上最大规模关税退款”，CBP开发了一款名为“报关统一管理与处理工具”（CAPE）的新系统，并于美东时间4月20日正式上线。该系统采用“合并退税”和电子支付机制，将同一进口商名下、同一清算日期的多笔退款统一处理，取代过去逐票审核报关单的模式。符合条件的进口商或其授权报关行可通过ACE（美国海关进行进出口货物管理和监管的核心电子平台）系统提交申报文件，系统将自动校验数据、移除相关关税代码并重新计算税额，经审核后，直接将退款及利息打入预先登记的银行账户。

　　从执行节奏看，CBP采取分阶段推进策略。第一阶段主要覆盖约63%的报关单，即尚未清算或清算不超过80天的“相对简单”业务；而已清算超过80天或涉及反倾销、反补贴等复杂情形的报关单，将在后续阶段处理。处理周期方面，官方预估由此前约45天延长至60天至90天。

　　截至4月9日，已有约5.6万家进口商完成电子退款流程，涉及金额约1270亿美元，占总规模的约八成。但CBP坦言，如此体量的数据与操作“足以压垮任何手工流程”，即便新系统上线，整体退款过程仍可能持续数月甚至更长时间。

　　此外，即便部分进口商此前已将关税成本转嫁给消费者，他们仍可获得全额退税。最高法院裁决中的少数意见撰写人、大法官卡瓦诺就曾指出：“美国可能被要求向缴纳IEEPA关税的进口商退还税款，即便部分进口商可能已将成本转嫁给消费者或其他方。”这意味着，在1660亿美元的退款中，相当一部分将成为进口商的“意外之财”，而最终埋单的美国消费者却无法获得补偿。

　　高盛经济学家在最新报告中指出，退税款很难真正流向消费者端，起到降低物价的作用。他们分析认为，“企业不会像应对关税上调那样应对关税下调，不太可能迅速地降低价格”，零售端存在典型的“价格刚性”现象。

　　瑞银首席经济学家保罗·多诺万（Paul Donovan）也持相同观点。他表示，退税款将由财政部退还给进口商，这将扩大美国财政赤字，起到宏观上的“财政刺激”作用，但在新一轮关税已经落地的情况下，没有企业会急于向客户降价。

　　值得注意的是，就在退税系统即将启动之际，美国财政部长贝森特4月14日在华盛顿的一场活动上表示，美国将启动301条款调查，“所以关税可能在7月初回到先前水准”。

承诺与现实的反差

　　特朗普关税政策的初衷是：通过构筑贸易壁垒，推动制造业回流、缩减巨额贸易逆差、提振本土经济并削减联邦债务。然而，一年后的现实与这些承诺形成了鲜明反差。

　　西班牙《国家报》网站近日刊文指出，全面关税政策确实带来了改变，但这些变化并未如美国政府所预期。文章总结道，虽然美国通过已被裁定非法的关税征得了上千亿美元税款，但“贸易逆差未能缩小，也没有像承诺的那样推动工厂开工、吸引更多外资”。

　　在最为核心的贸易逆差问题上，美国总统特朗普的言论与官方数据出现了巨大鸿沟。今年2月，特朗普曾在社交媒体上庆祝称：“得益于对其他企业和国家征收的关税，美国贸易逆差已减少78%。”

　　然而，美国经济分析局随后公布的2025年实际数据显示，2025年美国商品与服务贸易逆差与2024年几乎持平，仅微降0.2%。商品贸易逆差较2024年反而上升了2.1%。美国有线电视新闻网（CNN）对此评论称，最新经济数据“戳破了特朗普总统关于其关税政策成效得意洋洋的叙事”。

　　至于关税带来的财政收入能否大幅削减联邦债务，《国家报》的文章明确指出，关税“未能如承诺的那样大幅削减联邦债务”。美国税收和经济政策研究所的研究报告则进一步揭示了关税成本的最终承担者：“关税负担中的96%转嫁给了美国民众，而非像政府声称的那样由外国承担。”美国数字新闻媒体“支点”网站也认为，“数据清晰表明，关税实际上并非对外征收，而是变成了一种由美国民众承担的消费税。”

　　在推动制造业回流方面，美国《华尔街日报》在“对等关税”政策实施一周年之际刊文评价称：“受关税政策持续拖累，美国制造业正陷入进一步萎缩的困境。”自2025年4月加税后的8个月里，美国本土制造商每月均出现裁员，加剧了制造业岗位的流失趋势。

　　美联社报道称，近一年间，美国制造业岗位净减少9.8万个。关税政策原本被寄望于降低对外依赖、推动制造业回流，而现实是，企业从海外采购原材料的成本急剧攀升，迫使产品提价或导致供应链受阻，反而加剧了企业经营困难。

　　世界银行前首席经济学家安妮·克鲁格分析认为，关税政策带来了严重的混乱与不确定性，生产商无法预判进口竞争程度，而依赖进口的企业难以预料最终成本。

　　野村综合研究所首席经济学家辜朝明指出，关税争议与地缘冲突并非各自独立，而是共同放大了经济不确定性，进一步将全球推向增长放缓与通胀上升并存的压力之中。

　　记者李曦子