界面新闻记者 | 牛其昌
4月21日晚间，ST岭南（002717.SZ，岭南股份）一纸公告，将一项尘封七年的工程拉回了聚光灯下——因承建的“万安县沿江路北延及三馆建设项目”涉嫌违法转包，公司被万安县住建局立案调查。
公告甫一发布，投资者错愕之余，更大的疑问是：一个2019年中标、早在数年前就已竣工验收的项目，为何此时突然被翻出来立案调查？
界面新闻发现，答案或许藏在一家名为“泸州诚远投资管理有限公司”的小微企业与ST岭南之间的工程款纠纷中。被拉长的追债链条，将这家身陷退市风险的上市公司拖入了又一个监管泥潭。
4月22日早盘，ST岭南股价一度触及跌停。
时间追溯到2019年7月，地处江西省中南部的万安县对当地“沿江路北延及三馆建设项目设计、采购、施工总承包（EPC）工程”公开招标。
ST岭南与北京新纪元建筑工程设计有限公司组成联合体成功中标，合同总金额约2.32亿元，其中ST岭南所涉合同金额约2.25亿元，占公司最近一期经审计归母净资产的21.75%。
界面新闻注意到，上述建设项目包括沿江路北延道路工程、博物馆、图书馆、文化馆等三大场馆的建筑工程，根据中标时的公告，工期仅为6个月。
“这个项目早就竣工验收了，我们也不清楚为什么会被立案，这个要看最终的调查结果。”ST岭南证券部相关负责人对界面新闻表示。
对于已经完成竣工验收的说法，万安县住建局相关工作人员对界面新闻证实，上述项目的确在2020年前后就已竣工，包括“三馆”和柏油路都投入使用了很长时间。
另据万安县政府官网的“2020年政府工作报告”显示，“‘三馆’项目当年启动、当年基本完工”。
一项早已完工、投入使用多年的市政工程，在一切看似风平浪静之后，为何六年之后被当地住建部门重新立案调查？
上述万安县住建局工作人员在接受界面新闻采访时，给出了立案调查的直接导火索：“是因为把工程转包给了‘那个公司’，‘那个公司’做完了，然后没结钱，所以告到我们这边来了。 ”
尽管上述工作人员并未透露“那家公司”的具体名称，但界面新闻梳理发现，该公司指向一家名为“泸州诚远投资管理有限公司”（下称“泸州诚远”）的下游分包方。
天眼查APP显示，泸州诚远成立于2013年，注册资本仅1000万元。这家位于四川泸州的小微企业，于2025年10月以“建设工程施工合同纠纷”为由，将ST岭南和万安县住建局一同告上法庭，涉案金额3200万元。
耐人寻味的是，仅仅两个月之后，ST岭南又以同样的案由对万安县住建局发起仲裁，涉案金额1219.24万元。
更早之前，万安县当地一家“万安远成建材贸易有限公司”还因买卖合同纠纷将泸州诚远和ST岭南一同告上法庭，最终法院对泸州诚远执行标的70万元。
来源：公告
来源：公告
据悉，上述泸州诚远起诉的案件共经历了三次开庭，最近一次是今年3月9日。截至目前，ST岭南尚未披露相关进展。
对此，上述ST岭南证券部相关负责人对界面新闻表示，“因为涉及的案件太多，不清楚此次立案（与泸州诚远）是不是同一个项目，具体金额也不太清楚。”
围绕该笔工程款的结算情况，ST岭南与万安县住建局各执一词。
上述ST岭南证券部相关负责人对界面新闻表示，万安县项目的工程款“已经结算了一大半”，并认为即便公司被立案调查，也不会对工程款回收造成损失。
然而，上述万安县住建局工作人员则对界面新闻表示，住建局与ST岭南之间的工程款“已经结清了” ，“按说我们是对中标单位负责，他（ST岭南）转包给那个公司，欠了钱责任不在我们这边。”
双方口径的差异，指向多个疑问：下游分包商讨要的未结算款项是否合理？假如合理，该由谁负责？在ST岭南的账面上，是否存在一笔已确认但未到账的应收工程款？
对此，界面新闻多次联系泸州诚远，对方表示不便接受采访。
本次案件的另一核心问题在于，ST岭南是否构成违法转包，假如最终被当地监管部门坐实，将对上市公司带来哪些影响？
上述万安县住建局工作人员对界面新闻强调，ST岭南将该中标的工程转包给下游公司“没经过住建部门允许”，在法律上属于违法转包行为。
而上述ST岭南证券部相关负责对界面新闻表示，目前只是处于立案阶段，公司是否构成违法转包，一切以调查结果为准。
河南泽槿律师事务所主任付建对界面新闻表示，《民法典》《建筑法》相关规定明确，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成；禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。EPC项目同样适用转包禁止规定。
在住建部门对违法转包行为追责的时效性方面，依据《行政处罚法》第二十九条：违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚；涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的，上述期限延长至五年。时效起算点从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。
“竣工不等于责任终结，建设工程质量责任、违法责任实行终身责任制，竣工仅代表施工阶段完成，违法转包的行政违法属性、民事赔偿属性不会因竣工而消灭。因此，监管部门有权在发现线索后追溯查处，ST岭南仍可能在追诉期限内。”付建对界面新闻表示。
立案之后，ST岭南下一步将面临哪些审查程序？
付建对界面新闻表示，结合《建设工程行政处罚程序规定》，立案后住建执法机关会调查取证，查清事实后，向ST岭南送达《行政处罚事先告知书》，列明违法事实、证据、拟处罚依据、拟处罚种类及幅度，告知公司享有陈述、申辩、申请听证的权利。公司可在法定期限内提交书面申辩材料，对证据、事实提出异议；若拟处罚金额较大、影响重大，公司可申请公开听证，住建部门需依法组织。
“住建部门复核申辩意见/听证结果后，若认定违法转包成立，将作出《行政处罚决定书》，载明处罚结果、法律依据、救济途径；若证据不足，可作出撤销立案、不予处罚决定。”付建对界面新闻表示。
假如违法转包成立，处罚标准如何？
付建对界面新闻表示，依据《建设工程质量管理条例》，建设单位将建设工程肢解发包的，责令改正，处工程合同价款0.5%以上1%以下的罚款，对全部或者部分使用国有资金的项目，并可以暂停项目执行或者暂停资金拨付。
另外根据《建筑法》，承包单位将承包的工程转包的，或者违反本法规定进行分包的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。
“本案ST岭南涉合同金额2.25亿元，若确认违法转包，罚款区间约112.5万元—225万元。情节严重的，降低资质等级或吊销资质证书；ST岭南作为上市公司，资质降级或将直接影响后续招投标、业务承接。”付建对界面新闻进一步表示。
值得一提的是，此次因违法转包被立案调查，并非ST岭南首次被监管盯上。
2025年12月，ST岭南被法院判定在参与“安阳曹操高陵保护展示工程”招投标时存在串通投标行为，构成犯罪，被判处60万元罚金，两名相关责任人分别被判刑。同年9月，公司及原控股股东还因涉嫌信息披露违法违规被证监会立案调查。
触碰监管红线的背后，ST岭南亦面临退市风险。
根据业绩预告，ST岭南预计2025年亏损进一步扩大至16.3亿元-23.8亿元；营收方面，预计全年营业收入仅1.2亿元-1.8亿元，较上年同期的8.62亿元出现断崖式下滑。
同时，公司预计2025年末归属于母公司所有者权益为-9.4亿元至-14亿元，在资不抵债的同时，已触及扣除后营业收入低于3亿元且期末净资产为负值的双重退市红线。
来源：同花顺
债务方面同样不容乐观。
ST岭南近日披露称，公司部分债务逾期，逾期本金约4.47亿元，子公司岭南水务还因合同纠纷被列入失信被执行人名单。公司表示，上述债务逾期事项，或进一步导致公司财务费用增加，公司融资能力下降，加剧公司资金紧张状况。
雪上加霜的是，就在披露立案公告的同时，ST岭南还披露了另一则涉诉消息：公司涉及的一起金融借款合同纠纷案已由广东省东莞市中级人民法院作出终审判决，公司需对项目公司的债务承担连带清偿责任，涉案金额约2.01亿元。
