在2026爱奇艺世界大会上，创始人龚宇描绘了一个被技术重构的影视未来：演员不必再长时间驻守片场，AI形象可以替他们完成表演，演员可以“像白领一样生活”。这一愿景迅速引发争议——多位艺人否认授权，观众则明确表达对“AI演员”的抗拒。但在舆论之外，短剧行业早已形成了这样的生产链条，通过AI“捏脸”生成角色，已成为不少AI拟真人短剧的必经生产流程。

　　不难发现，在AI工具爆发的今年，人脸生成已变成各类AI工具的标配，并与技术与商业供应链融合，成为其中不可或缺的一环。然而，行业的发展呈现出两极分化的态势：一边是长视频平台尝试建立“艺人库”，将真人形象转化为可调用资源；另一边，在社交平台上，素人正以低至百元的价格出售自己的“脸”，这些面孔被用于建模、复用，甚至进入未知的传播链条。相较于拥有专业经纪体系与法律团队的明星，普通人的面部信息更容易被低价获取，并承担难以预估的风险。

　　目前，法律仍以“可识别性”作为肖像权的核心判断标准，但在AI生成的“混合面孔”中，“谁是谁”的界定已变得愈发模糊。工具平台一方面通过技术手段设定使用边界，但另一方面，在现实生产中却通过规避手段不断试探边界。“人脸”一旦被放入训练模型之中，个人的数字形象还能否被收回？一次授权的背后，是否意味着需要承担长期乃至不可逆的风险？

　　从演员授权AI分身，到普通人以低价出售面孔，AI正在推动一种转变——人不再只是内容的创造者，也逐渐成为被调用、被再生产的数据资源。当“脸”可以被标准化处理和批量生成，一个更隐秘的问题浮现出来：技术浪潮之下，人们担心自己被AI取代，但此刻，人是否正在主动将自己“格式化”？

　　长剧平台推“AI艺人库”，短剧早已用AI规模化“捏脸”

　　舆论对AI的抵触情绪在爱奇艺公布AI艺人库之后达到了近段时间的巅峰。据悉，爱奇艺近日宣布已有超100位爱奇艺深度合作艺人同意入驻纳逗Pro艺人库，AIGC创作者可在库中遴选艺人，并可通过平台快速与艺人沟通合作权益及执行细节。爱奇艺在舆论发酵之际紧急澄清解释道，艺人入驻仅代表其有接洽 AI 影视项目的合作意向，是否参演及以何种形式参演，均需根据具体项目另行单独洽谈，与现行的传统真人影视项目合作流程一致。

　　但一众网友显然听不进去平台的解释，直接把“爱奇艺疯了”拱上热搜，不少人甚至表示，绝对不会为“AI演员”充值会员。尽管群情汹涌，但行业明显能感知到，曾经被认为没有彻底完成互联网化的影视行业，因为AI技术浪潮到来，或将迎来生产模式的重大改变，而“脸”将成为可长期调用且成本低廉的生产要素。

　　其实，在爱奇艺官宣“AI艺人库”之前，短剧行业早就已经在AI拟真人剧中将“捏脸”规模化生产。南都N视频记者通过采访多位AI短剧制作公司的负责人，以及观看了多个AI短剧制作教程视频得知，AI拟真人短剧的“捏脸”主要分为两种方法，一种是直接通过对人物面部特征的文字描述先完成“文生图”，之后再通过将图片“喂”给工具平台生成视频片段；另一种是通过多张真人照片混合上传至平台，同时添加对人物脸部形象的具体要求，最后综合生成人物形象。

　　爆火短剧所有配角、群演、背景角色均为AI生成。

　　相比之下，后者的“捏脸”效果会更加逼真，但同时也更容易触发侵权风险。此前，南都记者曾报道，多名网友在社交平台反映，自己观看的多部微短剧，部分演员的面部形象与明星肖战高度相似，甚至部分角色的服装也和肖战某个角色的服装高度雷同。这些AI演员的脸部特征有些几乎一比一复制肖战，有些则是模棱两可地“捏”成了神似。在这一事件之前，不少明星曾公开发表声明称自己被“AI换脸”，将采取法律行动。

　　头部AI平台严控利用明星、真人形象“捏脸”

　　随着这类事件发生的频率变高，业内不少AI工具平台开始限制创作者使用明星的图片进行人物“捏脸”。以AI短剧行业目前最多使用的即梦为例，有短剧公司的创始人告诉南都记者，现在如果要用即梦生成拟真人视频，明星或类似公众人物的形象是无法被使用并生成的，“平台严控这一块的形象生成”。

　　针对此，南都记者询问即梦团队，对方表示：“即梦高度重视肖像权保护，并建立了全链路的安全治理体系。针对公众人物肖像，即梦采用‘多模态前置拦截+生成后复核’机制，通过关键词过滤与图像特征比对，持续识别并拦截试图绕过规则的相似内容。”

　　明星的“脸”被严格限制生成，不少AI短剧制作方就盯上了素人。此前某部AI拟真人短剧中的反派角色被网友爆出直接盗用了一位汉服博主的照片，甚至妆容和服装都照搬。南都记者获悉，目前即梦对素人形象同样采取了严格管控，团队表示，目前平台不允许只是使用真人照片去生成人物形象，对于普通人肖像，用户只有在完成“真人校验”后，才能通过即梦APP“出镜”。南都记者了解到，平台所提到的“真人校验”是指用户在生成AI分身前，必须打开手机摄像头和麦克风，完成指定动作和读出指定内容，确定镜头前是真人后，才能在使用时生成自己的AI分身。

　　短剧公司规避管控，100元买走一张素人脸

　　平台对这类肖像权的管控愈发严格，AI短剧公司则另有对策。南都记者在社交平台上发现，现在有不少AI短剧公司会直接公开购买素人的肖像授权，只需要对方提供几张半身照或全身照，签下授权协议即可，多见价格在100-500元之间，有些甚至要求终身授权，但价格会相对较高，基本在1000元以上。这些AI短剧公司有些只是在微信群发布购买通知，只告知了授权价格和授权资料要求，并没有详细规定这些肖像授权的使用期限为多久，也没有告知会在哪些作品或形式中使用，肉眼可见风险不小。但在这些帖文的评论区，依然有不少人在表达意愿，希望售出自己的“脸”。

　　如此看来，无论是过百位有意愿授权的艺人还是社交平台上愿意交易的素人，在AI攻入影视行业的当下，大家对AI肖像授权行为的接受度似乎比想象中高。正如平台所说，艺人可以靠“AI授权”一年多演几部戏，还能享受数字分身带来的分账；而素人则可以靠一张照片轻松获得百元甚至千元的报酬，但在这背后隐藏的风险，却不容忽视。

　　律师提醒：可能存在授权后无法完全收回的风险

　　北京嘉潍律师事务所合伙人律师赵占领提醒，无论是艺人还是素人，都要警惕可能存在“授权后无法完全收回”的风险。以艺人为例，他表示，AI模型训练过程不可逆，这意味着即使授权期限届满，已训练好的模型参数中可能仍包含艺人形象特征。而且平台在授权期间生成的衍生内容可能仍在传播。艺人应争取在合同中加入终止后的删除义务，要求平台删除训练数据副本并承诺不再生成新内容。

　　对于素人出售自己肖像授权的行为，赵占领提醒，明星有专业法务和经纪团队把关，而素人往往在几百元低价诱惑下忽略关键条款。其肖像可能被用于色情、诈骗或敏感内容，甚至被转授权给第三方。一旦形象被滥用，素人维权成本很高。因此，他不建议素人参加这种授权自己肖像的交易。

　　“面部信息是不可更换的生物标识，一旦流出难以收回。短期报酬仅几百元，长期来看可能被深度伪造用于电信诈骗、虚假新闻或色情内容，自证清白耗费巨大。如果必须参与，至少要求合同写明使用范围、期限、禁止转授权、数据删除义务、高额违约金，并保留随时撤回同意的权利。即便如此，仍弊远大于利，普通用户应谨慎对待任何‘人脸出售’协议。”

　　AI形象可控性受质疑，或导致演员形象贬值

　　回到影视行业本身的发展，AI授权的数字分身如果遭到滥用，或许会造成行业内的权利不平等。暨南大学文化产业发展研究院副院长郑焕钊告诉南都记者，这类演员的数字分身形成的“AI资产”与传统意义上的“数字资产”有极大差异，这也引发了他的部分担忧：“从可控性的角度，AI资产已经超出传统数字资产的边界，并由此产生了一种我称之为‘原型混搭’的现象——也就是业界所担忧的不同形象的混搭，并由此带来维权难题。在这一意义上，其资产的可控性受到了质疑。从法律上，真人演员是具有完全行为能力的责任主体，需要为作品和广告等所带来的负面效应承担法律责任，但鉴于AI形象所存在的不可控相关，AI形象及其原型混搭所带来的社会风险实际上是难以预估的。最后，从价值上来看，真人演员与收藏品类似，正是因其稀缺性而拥有更高的价值，也即是产量、规模未必能带来更高的收益回报，反而可能稀释其稀缺性，导致形象贬值。”

　　其实，这在影视行业已有前车之鉴。2023年，好莱坞三大工会之一的美国影视演员协会发起罢工，其中原因之一就是抗议制片方使用AI等新技术复制演员肖像生成虚拟演员代替演出，不少演员表示担心日后制片方会利用他们自身的生物特征合成“数字演员”代替他们出演，甚至不断衍生使用并且后续收益无法合理分配给演员，冲击演员的生计。

　　平台话语权得以膨胀，难用“技术中立”免责

　　此外，南都记者注意到，爱奇艺此次公布的“AI艺人库”中包括了不少平台旗下的签约艺人，这也引发了粉丝群体的质疑，认为“自家艺人”或许是迫于平台的权力地位无法拒绝“入库”。郑焕钊表示，“AI艺人库”这样的商业模式的确有可能加强上游平台方在影视产业链中的话语权，而这也是生成式人工智能涌现后对文化产业所带来的根本性挑战，也是平台试图以降本增效为名义增强平台控制力的表现。

　　“早在2025年初，网络文学平台就曾因对签约作家的作品纳入其大数据模型而引发风波。文化产业本身就是以创意作为价值创造的根源，无论是故事创意、形象创意还是带有标识性的演员形象，都因其不可替代性而拥有价值。鉴于文化产业本身就是一个成本高、风险高的产业，资源AI化确实能够极大地降本增效，但其后果将导致这些创意资源的贬值，而拥有数据大模型的平台，必将具有更强的话语权。”

　　权力可能膨胀，平台自然也要承担一定责任。赵占领表示，若AI演员的相关内容产生了侵权，平台作为内容生产者和发布者应承担主要责任，但若艺人授权时未对使用场景做出合理限制，则平台是否构成侵权可能存在争议。侵权类型包括侵害他人肖像权、名誉权。需要注意的是，司法实践中平台难以用“技术中立”免责。

　　可以看到，当平台开始储存面孔、模型开始学习表演，“人脸”在AI时代逐渐变成一项可以被调用、复制与分发的资源。明星为此谈判授权边界，平台为此制定使用规则，而普通人，则在几百元的交易中，将无法替代的生物信息置于不可撤回的风险之中。未来，随着AI的快速发展，这些“面孔”被纳入系统之后，我们或许会心生疑惑：我们是否一边在忧虑AI将取代人类劳动力，又一边在效率与利益的诱惑下，主动将自己“格式化”？