2026年以来，内地科技公司港股上市热情持续高涨。Wind数据显示，截至4月22日，共有167家公司首次递交港股申请文件，其中科技类公司59家；而去年同期该数量仅为25家，科技类公司9家。今年以来77 家公司在申请文件失效后重新递交，其中科技类公司34家。
同时，根据Wind数据，截至4月22日，年内已经有48家公司成功登陆港股市场，其中，科技公司21家。
《中国经营报》记者注意到，在近期登陆港股市场的科技公司中，既有已经在A股上市的A+H案例，如胜宏科技（300476.SZ，2476.HK）、华勤技术（603296.SH，3296.HK）等，也有将港股作为首次登陆地的情形，如群核科技（0068.HK）、长光辰芯（3277.HK）等。
南开大学金融发展研究院院长田利辉在接受记者采访时表示，近期科技企业港股上市热潮源于三重战略考量：其一，构建A+H双资本平台可优化融资结构，降低地缘政治风险对单一市场的依赖；其二，港股市场对硬科技企业估值体系更成熟，尤其在半导体、AI等前沿领域认可度高；其三，国际化品牌建设需要，通过港股平台吸引全球机构投资者，提升产业链话语权。“在中美科技竞争背景下，港股已成为中国科技资产价值重估的战略枢纽，为企业全球化布局提供资本支点。”田利辉说。
加速构建A+H双资本平台
4月23日，A股上市公司华勤技术正式挂牌交易。根据公司公告，华勤技术全球发售5854.82万股H股，每股H股77.70港元，所得款项净额44.63亿港元。香港公开发售股份数目占全球发售股份数目10%，获认购531.33倍；国际发售股份数目占全球发售股份90%，获认购13.34倍。
4月21日，胜宏科技于香港联合交易所主板正式挂牌上市。公开资料显示，胜宏科技本次全球发售所得款项净额约为198.89亿港元，成为今年以来最大规模的港股IPO。
稍早之前的4月13日，来自湖北武汉的A股上市公司华工科技（000988.SZ），向港交所递交了H股上市申请文件。
胜宏科技董事长陈涛在公司上市时公开表示，此次港股上市是公司新起点与发展新引擎，未来公司将坚持技术引领、速度制胜，加速扩充高端产能，聚焦高端PCB产品技术迭代与产能布局，以更好业绩回馈各方，并携手各界共迎AI时代、共谋发展。
华工科技相关人士在接受记者采访时表示，华工科技启动A+H双资本平台布局，主要基于以下三个方面考量：第一，完善全球化资本布局，拓宽长期融资渠道；第二，加速全球化市场拓展，提升国际品牌影响力；第三，升级公司治理与合规体系，强化长期价值。
该人士表示，本次募集资金将聚焦四大方向：一是持续投入800G/1.6T高速光模块规模化量产，前瞻布局3.2T、6.4T、12.8T下一代产品与硅光、CPO技术路线，巩固AI算力基础设施核心供应商地位；二是推进MEMS传感器、新能源传感产品产业化，深耕智能感知赛道；三是建设中央研究院，攻坚高端激光装备与增材制造技术，突破关键核心器件，扩大产业化规模；四是补充运营资金，优化财务结构，保障业务稳健增长。
记者注意到，除上述提及公司外，细分行业龙头豪威集团（603501.SH，0501.HK）、兆易创新（603986.SH，3986.HK）、龙旗科技（603341.SH，9611.HK）等科技企业已经实现A+H双资本平台布局，此外，A股上市公司宏和科技（603256.SH）、芯原股份（688521.SH）、熵基科技（301330.SZ）等也正密集公告筹划H股上市。显而易见，国内科技公司加速构建A+H双资本平台，这已经成为中国科技企业推进国际化战略的重要路径。
西南财经大学金融学院、中国金融研究院院长罗荣华向记者指出，这一轮科技公司赴港热，并不是孤立出现的，而是发生在2025年以来港股IPO整体回暖、A+H扩容明显提速的大背景下。
罗荣华向记者表示，2025年，A+H龙头和大盘项目带动了香港一级市场修复，在此基础上，科技企业尤其是AI、半导体和其他硬科技公司的权重进一步上升，并在AI产业持续升温的背景下，于2026年年初表现出更强的存在感和更高的市场关注度。
罗荣华表示，近年来，港股市场在上市制度上做了很多优化，通过针对性地降低IPO门槛、提升灵活性，为科技企业提供了更大的吸引力。
无论是港交所18A章（港交所主板为未盈利生物科技公司开设的特殊上市通道）、港交所18C章（港交所专门为特专科技公司开设的特殊上市通道），还是后续推出的“科企专线”，都使得这类企业赴港上市的路径更加清晰、时间预期更稳定。“对研发投入大、盈利释放相对靠后但技术壁垒较高的企业来说，香港市场的制度框架与其发展阶段有较强的匹配性。”罗荣华说。
港交所成首次上市首选地
记者注意到，在近期上市的科技公司中，有部分公司并没有走A+H路线，而是将港股作为公司上市的首次登陆地。
如4月17日上市的群核科技和长光辰芯，这两家公司首次上市地均为香港，且在港股上市首日均获得资金的高度青睐。数据显示，群核科技上市首日股价开盘大涨171.65%，截至收市，股价上涨144.09%。长光辰芯开盘价72.00港元/股，全天交投活跃，收市报70.00港元/股，较发行价39.88港元/股上涨75.53%。全日总成交量约2802万股，总成交金额约20.10亿港元。
对于企业将港股作为上市首选的情况，田利辉向记者指出，企业首选港股上市的核心逻辑在于三重确定性：其一，制度确定性，港交所18A章对未盈利科技企业包容度高；时间确定性，平均6—8个月审核周期远快于A股。其二，估值确定性，国际投资者对硬科技赛道认知成熟。“其三，更深层的考量在于，港股作为连接中国与全球资本的超级接口，在中美博弈加剧的背景下，既可规避美国监管风险，又能保持国际化属性，成为科技企业全球化布局的最优跳板。”田利辉说。
罗荣华向记者表示，把香港作为首发阵地的企业，往往有几个显著的特点。首先，国际化程度相对更高。其次，成长性较强，但盈利释放节奏相对靠后。“这类企业往往还处在研发投入较大、技术迭代较快的发展阶段，可能尚未形成A股意义上较稳定的本土估值锚。”罗荣华说。
虽然群核科技和长光辰芯并未披露公司未来是否会在A股上市，但从过往案例看，H+A路径也是不少上市公司尤其是科技上市公司的战略选择。
罗荣华指出，H+A路径更像“先国际验证、再深化本土资本布局”。企业先在香港或海外市场完成国际资本对接，等到业务规模、产业地位和A股适配度更高后，再回到内地市场强化本土投资者覆盖和流动性基础。
罗荣华表示，H+A的优势在于，先解决国际资本和全球业务叙事，再补足本土估值锚和产业协同。“H+A的核心优势不只是顺序不同，更在于它允许企业先完成国际资本验证，再回到本土市场强化估值锚、流动性和产业协同。”罗荣华说。
不同制度框架下的适配
两种上市路径（A+H和H+A）相比而言，田利辉认为，A+H模式适配已具规模的龙头，可借A股高估值优势反哺港股流动性；H+A模式适合前沿科技企业，先获国际资本认可再回归A股，实现估值跃升。
对只在香港上市的内地企业而言，田利辉特别指出，H-only（只在香港上市）模式则聚焦全球化企业，完全依托国际市场定价。H+A模式的核心优势在于“先国际后本土”的认知溢价，能避免A股对新兴技术理解不足的估值折价，但对合规能力要求极高。差异化选择本质是企业全球化成熟度的战略映射。
“总结起来，A+H更像成熟龙头的国际化升级，港股首发更像成长型企业的直接全球融资，H+A则更像先国际验证、再深化本土资本覆盖。各种路径最终都要根据企业自身的发展阶段、投资者结构和资本用途来判断。”罗荣华说。
记者注意到，部分企业在A股上市失败转而进军港股，内地上市和港股上市比较，难易程度如何？两种上市途径的异同主要表现在哪些方面？
罗荣华表示，从政策框架看，A股和港股近几年都在提高对创新企业的包容度，但路径并不相同。A股在全面注册制下，核心是以信息披露为中心、突出板块定位，主板更强调持续经营、规范运作和相对成熟的经营基础。
相比之下，罗荣华认为，香港市场更偏市场化和国际化。主板常规上市路径下，企业需满足财务测试。与此同时，近年来，香港市场着力提升了上市制度灵活性，如18A和18C，显著降低了这类企业的上市门槛，使一部分尚处成长阶段、盈利释放偏后的企业也能进入资本市场。
亚太社会创新研究院院长霍虹屹指出，从审核节奏和确定性来看，A股注册制下审核流程更透明，通过率相对稳定，而港股虽然标准灵活，但受国际市场环境影响更大，发行窗口的不确定性较高，尤其是在市场波动时，定价和认购情况可能影响上市成功率。
田利辉表示，A股审核重实质，强调持续盈利能力与产业政策契合度，过会率约70%但周期长达18个月；港股重披露，采用聆讯制，成功率超85%但后续表现依赖市场检验。A股上市和港股上市的核心区别在于，A股更重历史业绩，港股更重成长逻辑；A股定价受政策影响大，港股由机构博弈主导。
“这两种上市途径都要求规范治理与持续经营能力。”田利辉表示，当前趋势显示，硬科技企业港股上市确定性更高，但需承担流动性波动风险，企业应基于发展阶段与国际化需求理性选择。“不过，两地正走向深度融合互补，企业既可借港股国际化窗口，又可倚A股本土资源，实现双平台协同。”田利辉说。
“总体而言，与其把内地上市和港股上市理解为简单的难易比较，不如把它理解为不同制度框架下的适配性选择。”罗荣华说。
