消费日报讯日前，本报记者接到投资者举报称：欧菲光实控人蔡荣军通过体外企业公司进行利益输送、掏空上市公司欧菲光。
这份举报直指蔡荣军新设的体外公司“新菲光”，一家新晋的光模块企业。举报称，新菲光通过不公平关联交易、技术无偿输送、成本转嫁及资金占用等手段，系统性掏空上市公司，将高景气赛道利润与估值转移至蔡荣军的个人腰包，严重损害中小股东利益。
本报记者就举报的关键内容向欧菲光方面进行核实，截止目前对方未作出回应。有关专家表示，欧菲光正面回应"被掏空"质疑具有相当的紧迫性。
1
体外公司被指掏空欧菲光
欧菲光成立于2002年，2010年在深交所上市，创始人为蔡荣军，主营业务为光学摄像头模组、光学镜头、指纹识别模组、机器视觉深度相等相关产品。公司曾是苹果公司最重要的供应商之一。
2025年，欧菲光实现营收221亿元、归母净利润4163万元；2026年一季度实现营收37.29亿元、归母净利润-2.47亿元。近五年，欧菲光的扣非净利润连续亏损五年，合计亏损达到79亿元。
据梳理，近五年欧菲光研发投放累计达到80.86亿元，然而，巨大的研发资金未能转化为上市公司相应的利润，反而主业低迷、扣非长期亏损。2026年一季度，公司研发投入达2.45亿元，单季亏损却高达2.47亿元，引发投资者的质疑。
投资者主要举报的主要内容指向了欧菲光的关联公司新菲光。
资料显示：新菲光（公司全称：新菲光通信技术有限公司）成立于2020年，由蔡荣军设立，总部位于深圳光明区，专注于10G至1.6T及更高速率光模块与AOC产品的研发与制造，公司产品涵盖10G至100G接入网光模块、100G至400G数据中心高速模块以及1.6T等前沿产品。
最近，有报道称，新菲光的光模块工厂正处于满产状态，目前光明工厂800G产品的月产能在10万只，1.6T月产能在4万只左右，北美工厂1.6T月产能在1万只左右。另外，公司已经拿到北美客户的供货资格，现在急待公司扩大产能，承接订单，马上要再开一条产线，目标是在3年左右达到400亿元的年产值。
目前，欧菲光的市值为266亿，而光模块企业的市值动辄上千亿。此前新菲光B轮融资获得了均胜电子等参与。
2025年12月，欧菲光发布公告，2025年与新菲光、新思考等关联交易总额约为6.1亿元，2026年则直接上升至11.56亿元，一年规模近乎翻倍。其中，新思考、新菲光均由蔡荣军控股。
上述举报材料认为，双方在关联交易方面，欧菲光为新菲光生产光模块光学组件、玻璃桥、精密结构件，代工毛利率仅5%-8%；新菲光负责组装800G/1.6T光模块整机并对外销售，整机毛利率高18%-25%。“关于两者关联交易，公司公告仅模糊表述参照市场定价，从未披露第三方比价文件、独立公允定价评估报告，存在人为压低上市公司零部件售价、向实控人私人企业转移利润行为。”
早在今年7月，就有投资者提问：为什么新菲光不在欧菲光旗下成立，而要单独剥离出来？
对此，欧菲光回复称：新菲光所在的光通信产业，具有前期研发与产能投入高、行业发展不确定性较强的特点。因此，在设立初期采取体外培育方式，可实现风险隔离，避免早期大额持续投入与阶段性亏损对上市公司经营业绩形成冲击，以更好维护全体股东利益。
不过，欧菲光的回复未获认可，投资者抛出了更多的质疑。
2
巨额研发投入去哪了？
欧菲光财报显示，近五年来公司累计投入的80.86亿元研发资金，围绕着智能手机光学、智能汽车电子、微电子传感、VR/AR 与工业机器视觉四大主线布局。
上述举报认为，WLG晶圆级玻璃、高精度光学耦合、微纳镀膜、光模块端面抛光等CPO核心工艺，也由欧菲光上市公司连续多年投入巨额资金研发、试产、完成工艺验证。“成熟工艺无合理授权、技术转让费，直接复用至新菲光光模块产品，大幅降低新菲光研发成本与试错风险。上市公司承担全部研发亏损风险，AI光模块高景气赛道成熟后，估值、利润全部由实控人体外企业独享，中小股东无法分享行业增长红利。”
本报记者从公司年报、互动易官方披露信息看，欧菲光有布局 WLG 晶圆级玻璃与全套微纳光学加工产线，2026 年新设全资子公司承接 CPO 光无源器件相关工艺落地。另外，国家专利局检索显示：欧菲光累计申请数千项光学核心专利，部分专利覆盖CPO玻璃桥、晶圆级玻璃、高精度光耦合、光模块精密加工等核心技术领域，所有专利权归属上市公司。
此外，欧菲光于7月8日新成立江西欧菲光学微纳器件有限公司，业务聚焦于光模块以及光互联应用的光无源器件，经营范围广泛覆盖光电子器件、多通道光纤阵列、光学玻璃、光通信器件等系统研发、制造与销售。
也就是说，欧菲光及实控的子公司存在大量光模块的研发布局。
除了研发投入问题，上述举报信还提到，欧菲光和新菲光两家公司共用厂房、设备、管理体系，成本分摊机制不透明，运营费用不合理全部由上市公司承担。“厂房折旧、设备摊销、厂区运维、管理团队薪酬绝大部分计入欧菲光财务报表；新菲光仅分摊少量一线生产人工成本，共享基础设施几乎不承担费用。”
投资者举报认为，光模块上游光学加工、CPO核心零部件业务完全可留存上市公司体系培育，实控人选择将高附加值整机环节拆分至私人控股新菲光。下游海外AI头部客户整机订单归属新菲光，上游零部件只能定向交由欧菲光低毛利代工；优质客户资源、高利润环节全部体外化。“正是蔡荣军通过刻意的拆分，体外新菲光、新思考电机赛道景气、估值持续抬升，实控人个人资产大幅增值，上市公司仅留存低毛利亏损业务，公司股价长期低迷，中小股东持续亏损。”
3
专家称掏空质疑具有合理性
资料显示：蔡荣军出生于广东揭阳，汕头大学机电系本科毕业，早年任职柯达担任核心影像工程师，2002年接手经营陷入困境的欧菲光，2004年斥资收购股权正式执掌企业。二十余年间，他主导欧菲光四次关键产业转型，2010年推动公司登陆A股，巅峰期企业市值超 700 亿元。2017年，蔡荣军曾以115亿身价位列《胡润全球富豪榜》第1386位。
7月5日，蔡荣军控制的另一家公司新思考电机股份有限公司（下称“新思考电机”）向港交所二次递交招股书，重启港股上市进程。新思考电机成立于2014年，主营业务是微型精密马达，而新思考最大的客户就是A股上市公司欧菲光。
上述举报也提到，蔡荣军同实控人旗下新思考电机采用完全相同模式，早年从欧菲光拆分VCM马达核心业务，上市公司承担全部研发成本，成熟后高毛利业务归实控人私人企业。
7月30日，有投资者提问，公司连年维持高额研发费用，却未能提高产品利润率，请解释是否存在低价转让相关研发产出至体外公司（新菲光、新思考）的情况？另有投资者提问：关联交易如何保证公允交易价格？是否存在新菲光、新思考等体外公司使用欧菲光员工，而不承担人力成本的情况？
对此，欧菲光统一回应称：公司不存在低价转让相关研发产出至体外公司的情况。公司关联交易遵循公平公正原则，定价依据充分、交易定价公允，公司严格遵守《上市规则》等法律法规及《公司章程》等相关关联交易的规章制度，已依规履行审议程序并积极履行信息披露义务，不存在损害公司及股东利益的情况。新业务短期内会带来大额研发费用投入，但从长期来看，前瞻布局新领域等新兴赛道，能够丰富公司产品矩阵，构筑长期核心竞争力，支撑公司可持续高质量发展。
中国企业资本联盟副理事长柏文嘉向本报记者表示，投资者的举报并非没有依据，欧菲光应主动、详尽、用数据回应投资者的质疑，包括公开定价模型、技术授权协议、成本分摊公式等，而非重复"风险隔离"的笼统表述，只会放大怀疑。“欧菲光的关联交易程序上虽挑不出硬伤，但定价证据链不完整 + 研发成果归属不清 + 高毛利环节体外化三件事叠加，使‘掏空’质疑具有相当的紧迫性。最终是否构成实质性利益输送，需要监管介入和公司透明披露来定夺，而不能简单搪塞过去。”
对于最新举报信所提到的问题，本报记者向欧菲光发去采访提纲，对方表示“采访需要流程”，截止发稿时，公司未对此作出回复。对相关事件的后续进展等，本报记者将进一步关注。
