近日，多名广州农商行（01551）员工通过社交平台爆料，称该行要求员工退回2022年至今的过节费。

　　从员工披露的细节来看，此次退费要求的执行方式颇具争议：不仅未出具正式书面通知，仅由各分支行行长逐层通过口头传达，涉及金额更达每人合计近1.4万元，退费方案明确为“首期需自行缴纳2500元，剩余款项从后续月工资中逐月扣除”。有员工推测，此次集中退费或与过往过节费发放环节存在合规问题直接相关。

　　针对舆论关切，广州农商行于10月19日作出回应，称此举一方面是“为进一步规范津贴福利发放，确保符合相关制度和规定”，另一方面已就整改背景向全行员工充分说明，目前“绝大部分员工予以理解和支持”。

　　这一要求员工回溯退还福利的举动，并非银行业孤例。梳理公开信息可见，2022年便有某银行员工爆料，因“巡查整改要求”需退回2019年发放的600元“冬至”节日费，当时该笔费用即被指向违规——“冬至”并非国家法定节假日，且以现金形式发放，与后续明确的福利管理规范存在冲突。

　　此类整改的背后，有着清晰的政策支撑。广东省总工会于2025年初印发的《广东省基层工会经费收支管理实施细则》，为基层工会节日福利发放划定了明确“红线”：仅元旦、春节、清明节、劳动节、端午节、中秋节、国庆节7个法定节日可向全体会员发放慰问品，慰问品需为符合传统节日习惯或职工必需的生活用品，年度人均总额一般不超过3000元，且严禁以现金、购物卡、代金券等形式发放。

　　尽管该细则于2025年初施行，但为行业回溯整改此前可能存在的福利发放不合规问题（如超范围、超金额、超形式发放）提供了明确依据，也与监管层对金融机构“穿透式合规管理”的要求高度契合。

　　需要注意的是，此次广州农商行对过节费的回溯整改，与金融行业常见的“反向讨薪”（即绩效薪酬追索扣回）存在本质差异。

　　据业内共识，“反向讨薪”主要针对员工因违规违纪行为、职责内风险损失超常暴露等情形受到纪律处分或其他处理时，对其绩效薪酬进行扣减、止付或追索，目前已成为上市银行的普遍机制；而此次退费则是对历史福利发放中合规性问题的纠正，核心指向“福利本身是否符合制度要求”，而非员工个人履职过错，二者的适用场景与性质需明确区分。

　　从积极层面看，这类回溯整改对银行自身及行业发展具有重要意义。对广州农商行等涉事机构而言，清理历史遗留的不合规福利，既能有效规避因合规瑕疵面临的监管处罚，也能厘清财务账目，避免福利发放问题影响上市资质或信用评级；对整个金融行业来说，多起退费案例推动福利管理从以往的“弹性操作”逐步转向“标准化合规”，从源头减少未来类似历史遗留问题的产生；从监管视角出发，银行主动推进此类整改，也验证了相关合规政策的落地成效，进一步强化了金融行业“合规优先”的经营意识，为行业长期健康发展筑牢制度基础。

　　然而，事件引发的负面争议同样不容忽视，核心矛盾集中在员工权益保障与企业信任构建层面。对普通员工而言，近1.4万元的退费金额并非小数目，首期缴纳2500元叠加后续工资逐月扣除，无疑会带来短期经济压力；更关键的是，“口头通知、无书面说明”的执行方式缺乏程序透明度，不仅让员工对退费的具体合规依据、金额计算逻辑存疑，也容易滋生“政策调整无过渡期”“整改方式一刀切”的不满。即便从长期来看，此类回溯性整改也可能让员工对“福利发放稳定性”产生担忧，进而削弱对企业的归属感与认同感。

　　对企业形象而言，短期内的退费争议也引发了公众对银行“内部管理人性化”的讨论。不少网友在社交平台留言表示“合规重要，但员工权益也需兼顾”，这一观点恰恰反映出公众对金融机构的期待——在坚守合规底线的同时，也应体现管理温度，避免因简单化、机械化的整改方式引发次生矛盾。