自7月18日国家市场监管总局约谈外卖平台企业之后，眼花缭乱的补贴大战暂时告一段落。但这场竞争并未停止，而是向更广领域延伸，开辟了“新战场”。

　　7月29日，美团公众号发文称：“我们绝不自营，绝不下场与商家竞争，只做好基础设施建设，帮助商家对接所需资源，把流量、品牌、销量都留给商家，把安心、便捷和品质留给消费者。”

　　“绝不自营、绝不下场与商家竞争”的表述从侧面说明，有的平台企业开辟了“新战场”，从过去单纯的配送转为生产、配送一条龙。

　　这是一个好现象吗？公众对此莫衷一是。笔者认为，这种跨界整合带来的负面影响可能更大一些。

　　补贴大战已经让实体门店苦不堪言，虽然销售数量猛增，利润却在下降。日前，一位连锁快餐品牌创始人对媒体表示，已经让团队严格控制所有门店外卖单占比，宁肯彻底不做外卖了，也不想被裹挟而死。

　　第一财经近日也报道：不少商家不敢不参加补贴大战，因为对外卖平台有高依赖度。更卷的市场、更低的价格和更少的利润，让竞争越来越激烈，部分地方餐饮行业协会和烹饪餐饮协会等陆续发布倡议书，呼吁外卖平台停止“内卷式”竞争，促进餐饮服务行业规范健康持续发展。

　　为弥补堂食下降带来的冲击，一些大中型酒店开始在门前树立“外销摊”。虽然这与外卖补贴大战没有明确的因果关系，但也充分说明了餐饮企业面临的巨大生存压力，大中型酒店尚且如此，更遑论遍布大街小巷的小餐馆了。

　　在外卖补贴大战中，有一个问题一直困扰着笔者：消费者、外卖平台和餐饮商家到底是怎样的合同关系，如果平台利用优势地位吸引消费者，进而裹挟商家，其中各方的权利义务该如何认定，平台是否违反了相关法律规定？

　　补贴大战一波未平，“新战场”又已摆开，“新战场”带来的影响甚至比单纯补贴还要大，因为这关系到整个餐饮行业的链条重组。

　　资本起决定性作用的链条重组有两种可能，一是促进行业进步，让消费者获得更多实惠；二是造成行业运行紊乱，在一片喧嚣之后留下一地鸡毛。

　　7月30日第一财经社论指出：不计成本的外卖补贴大战，背后深层次原因是资本过剩，从而让市场竞争滑入非理性化状态，其潜在影响不容忽视；如同石子投入水塘，激起的不仅仅是涟漪，在共振作用下还可能冲毁塘坝。

　　这一点在外卖补贴大战上适用，在“新战场”上也同样适用。

　　7月1日召开的中央财经委员会第六次会议明确，要依法依规治理企业低价无序竞争；7月30日召开的中央政治局会议在部署做好下半年经济工作时也强调，要依法依规治理企业无序竞争。

　　虽然补贴大战未被明确为低价无序竞争，但却具有低价无序竞争的特征，也就是“内卷式”竞争的特征。国家市场监管总局也对相关企业进行了约谈。相关企业必须予以重视，去者不追不代表对继续作为或者变相作为的不究。

　　（作者系第一财经评论员）